Бюллетень признан недействительным. Недействительным выборам – недействительный бюллетень. Условия признания решений ОСС нелегитимными

Псковское «ЯБЛОКО» призывает избирателей прийти на выборы и проголосовать против всех кандидатов в губернаторы Псковской области

Региональный совет Псковского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» принял обращение к избирателям Псковской области. Псковское «ЯБЛОКО» призывает избирателей прийти на выборы и выразить недоверие всем без исключения кандидатам на должность губернатора Псковской области: поставить «крест» в клеточке рядом с фамилией каждого кандидата. Таким образом бюллетени будут учтены, признаны недействительными и могут показать уровень общественного протеста. Призыв Псковского «ЯБЛОКА» обращен к сторонникам всех партий и гражданам, не поддерживающим какие-либо партии и кандидатов, участвующих в выборах.

Обращение Псковского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» к избирателям Псковской области

На 9 сентября 2018 года были назначены выборы губернатора Псковской области. Предстоящее действие не имеет отношения к свободным, честным, демократическим выборам.

В выборах не участвует ни один кандидат, независимый от действующих властей, ни один кандидат, представляющий альтернативу их политике, ни один кандидат, представляющий и защищающий интересы гражданского общества. Власти абсолютно не готовы к честным выборам и боятся их.

Политическая конкуренция на выборах губернатора Псковской области отсутствует, участие всех кандидатов санкционировано самими властями с целью ликвидировать даже малейшие угрозы результату кандидата от партии «Единая Россия». По существу все кандидаты на должность губернатора Псковской области являются кандидатами партии «Единая Россия».

Перед десятками тысяч граждан Псковской области, являющихся сторонниками демократических устоев политической жизни, обладающими чувством собственного достоинства и не согласных с политикой партии «Единая Россия» стоит вопрос: что делать 9 сентября 2018 года, как выразить свою гражданскую позицию в условиях отсутствия кандидата, представляющего избирателей демократических убеждений.

Это обращение ко всем гражданам Псковской области, вне зависимости от партийных и других политических убеждений, полагающих, что судьбу власти должен решать народ на открытых и свободных выборах, а не чиновники, борющиеся за сохранение и фактически узурпацию власти.

Псковское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» призывает всех демократических избирателей Псковской области принять участие в голосовании 9 сентября.

Мы не доверяем избирательной системе России, в том числе избирательной системе Псковской области, и полагаем, что бюллетени не пришедших на выборы граждан могут быть использованы для обеспечения недостоверного результата кандидата от «Единой России». Поэтому необходимо прийти на избирательные участки.

Мы предлагаем избирателям поставить отметки в квадратиках напротив фамилий всех без исключения кандидатов, находящихся в избирательном бюллетене по выборам губернатора Псковской области, тем самым сделав избирательный бюллетень официально недействительным.

Недействительные бюллетени учитываются в протоколах избирательных комиссий отдельной строкой, это число публикуется по итогам выборов. Такое голосование снижает долю голосов, поданных за всех кандидатов.

По существу такое голосование - единственный сейчас законный способ голосования против всех кандидатов, законный и зримый способ выражения гражданского протеста на выборах, которые лишены смысла персонального политического выбора.

Такое голосование - законный способ публичного протеста граждан против во всех смыслах слова антинародной, разрушительной и оскорбительной для граждан политики властей России и Псковской области. Такое голосование - это прямой гражданский протест против политического произвола властей и губительной социально-экономической политики.

Такое голосование, если оно будет массовым, позволит отразить уровень возмущения граждан политикой партии «Единая Россия». Это может быть самым значимым политическим результатом т. н. «выборов губернатора Псковской области».

Призываем всех избирателей донести эту позицию до максимального числа граждан, принять участие в обсуждении этой позиции и в голосовании.

Мы призываем также избирателей принять участие в гражданском контроле за выборами, чтобы голоса политического протеста не были фальсифицированы недобросовестными лицами в избирательных комиссиях. Псковское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» как партия, представленная в региональном парламенте, имеет право представить всем гражданам такую возможность на всех избирательных участках Псковской области, и готово это сделать.

Уважаемые граждане!

Псковская область - это земля глубоких исторических демократических традиций. Обесцененные выборы - это попытка не только любой ценой сохранить власть за правящей группировкой, но также попытка вытравить эти традиции из народной памяти и политической практики.

Единственным источником власти в России является народ.

Псковское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» призывает граждан Псковской области проголосовать против всех кандидатов на должность губернатора Псковской области и показать как властям, так и самим себе, силу псковского гражданского общества.

Принято Региональным советом
Псковского регионального отделения партии «ЯБЛОКО»
Псков, 27 августа 2018 года

Ну, хорошо, приезжаем на собрание с подготовленными бюллетенями по ф.№1, а они (участники СК) своё лепят, там, где это не предусмотрено. Вопрос задан так, чтобы на него можно ответить или за или против, других вариантов нет. И если признаем недействительным, как тогда подсчитывать результаты голосования? Также как если бы этот участник воздержался или большинство можно считать из числа правильно голосовавших голосов?

Что значит свое лепят? есть варианты для голосования - голосуйте за против воздержался. если например наложка голосует "против" отчета АУ то я всегда прошу не малевать свои писульки на бюллетене а выразить в письменной или устной (у некоторых можно взять выписку из приказа на голосовании разве что через суд, и то кажется что если это случиться они скорее сожгут инспекцию чем отдадут приставам эти материалы, опять же идиотизм). высказались, отразил в протоколе во всех деталях, тожеж понимаю что человеку отчитаться нужно про собрание. вот смотрите в протоколе наша бредятина во всей красе. если нельзя отразить в протоколе, необходимо именно конкретное решение поставленного вопроса бюллетенем? не вопрос в период регистрации заявляйте свои дополнительные вопросы. если "забыли" тогда вспомним на следующем собрании. если проголосовали за внесение в повестку не большинством, ну извините оставьте свои мысли при себе, собрание против этого вопроса в такой формулировке. а вот насчет приехали с готовыми бюллетенями это засада, хотя бы из возможности выносить на повестку дня дополнительные вопросы. лучше не полениться взять с собой маленький ноут и маленький принтер, розетку можно найти в любом самом захолустном селе в наше время.

Абсолютно поддерживаю, заполнять только в тех полях где и что необходимо заполнять по порядку заполнения, все иное от лукаваго)

ЗЫ немного позволю себе отвлечься, надеюсь Вы мне простите, у меня один маленький но злобный кредитор дочитался что нужно поставить любой знак с выбранным Вами вариантом голосования...так этот....приколист на первом же собрании нарисовал на манер школьника мужской половой орган.... я спросил что это, он пояснил собранию, что это то что получат кредиторы от банкротства. я пояснил, что любой знак имеется ввиду из приличных, и попросил перезаполнить бюллетени, в противном случае я отказываюсь их принимать. он долго думал и стал рисовать во всех квадратах "солнышко" тоже на манер как в школе. до последнего собрания так и рисовал, судья даже в заседаниях позволяла слабость - "так, а что говорит солнце по этому поводу". таким вот образом привлек к себе внимание даже суда. может УпОру тоже какойнить символ придумать «двуглавый орел» во всей красе например, и ДСП с Москвы по всей России))

• Энциклопедия судебной практики. Подсчет голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования (Ст. 61 Федерального закона "Об акционерных обществах")
• 1. Отсутствие в бюллетене в графе одного кандидата в квадратах "за", "против" и "воздержался" подписи акционера, при наличии ее в соответствующих квадратах в графе другого кандидата, не является нарушением требований к бюллетеню
• 2. Отсутствие в бюллетенях имен акционеров, от имени которых голосует представитель, голосование одним бюллетенем при наличии нескольких доверенностей влечет недействительность бюллетеней
• 3. Законодательством не предусмотрена обязанность прилагать доверенность ко всем бюллетеням для голосования, если она передана счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации лиц для участия общем собрании
• 4. Перечеркивая в бюллетене все предложенные кандидатуры, акционер выражает свою волю против избрания предложенного состава
• 5. Признание бюллетеня недействительным не включено в перечень обстоятельств, при которых акционеры имеют право требовать выкупа акций обществом
• 6. Выбор акционерами из предложенных вариантов голосования лишь одного варианта, позволяющего с точностью определить волеизъявление каждого голосовавшего, не является безусловным основанием для признания бюллетеней недействительными
• 7. Невыдача бюллетеней под роспись не является безусловным основанием к отмене решений общего собрания акционеров
• 8. Законом не предусмотрено признание недействительными незаполненных бланков бюллетеней для голосования
• 9. Бюллетени, содержащие исправления либо неподписанные акционерами, не засчитываются при подведении итогов голосования

Энциклопедия судебной практики
Подсчет голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования
(Ст. 61 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Отсутствие в бюллетене в графе одного кандидата в квадратах "за", "против" и "воздержался" подписи акционера, при наличии ее в соответствующих квадратах в графе другого кандидата, не является нарушением требований к бюллетеню

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания общества по вопросу повестки дня N 4 об избрании генеральным директором общества А., исходил из того, что в бюллетенях N 4 акционеры проголосовали "за" кандидатуру А. и не сделали пометок относительно кандидатуры Г., что является основанием для признания недействительными данных бюллетеней. Признание указанных бюллетеней недействительными означает, что голоса, отданные за А., не подсчитываются.

Апелляционный суд отменил решение суда в части удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что пункт 4 повестки дня повторного общего собрания содержит только один вопрос - об избрании генерального директора общества; каких-либо неясностей бюллетени, в которых был сделан выбор "за" А., не содержат; в самих бюллетенях для голосования внимание участников обращено на необходимость проставления подписи только в одном из возможных вариантов голосования".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в бюллетене в графе "Г." в квадратах "за", "против" и "воздержался" подписи акционера, при наличии ее в соответствующих квадратах в графе "А.", не является нарушением статей 60 , Закона N 208-ФЗ, определяющих требования к бюллетеню, и не влечет недействительность бюллетеней, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

2. Отсутствие в бюллетенях имен акционеров, от имени которых голосует представитель, голосование одним бюллетенем при наличии нескольких доверенностей влечет недействительность бюллетеней

Как следует из материалов дела, часть представителей имели по несколько доверенностей акционеров и голосовали при этом одним бюллетенем, в нескольких бюллетенях не указаны имена (наименования) акционеров, от имени которых голосовал представитель.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал бюллетени и результаты голосования недействительными.

3. Законодательством не предусмотрена обязанность прилагать доверенность ко всем бюллетеням для голосования, если она передана счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации лиц для участия общем собрании

Судами на основании материалов дела установлено, что в нарушение требований ст. 61 Закона об АО и п. 4.7 Положения N 17/пс п. 16.8 Положения об общем собрании акционеров общества предусматривает возможность неучета голосов при подведении итогов голосования на общем собрании акционеров, проводимого путем совместного присутствия акционеров, если к бюллетеню, подписанному представителем акционера, не приложена доверенность.

Между тем, как верно указано судами, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность прилагать доверенность ко всем бюллетеням для голосования, если она передана счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации лиц для участия общем собрании.

Более того, при возложении на акционеров обязанности предоставления доверенности каждому бюллетеню для голосования на общем собрании акционеров, ограничиваются их права на участие в общем собрании акционеров путем признания бюллетеней недействительными при неисполнении акционерами общества данной обязанности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ЗАО, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 49 , , , , ФЗ "Об акционерных обществах", счел, что вывод Арбитражного суда о том, что акционер ЗАО не голосовал против обжалуемого решения, является ошибочным. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, перечеркнув в бюллетене все предложенные кандидатуры, представитель ЗАО явно выразил волю акционера против избрания наблюдательного совета в предложенном составе.

5. Признание бюллетеня недействительным не включено в перечень обстоятельств, при которых акционеры имеют право требовать выкупа акций обществом

К лицам, не участвовавшим в голосовании по вопросу реорганизации общества, подлежат причислению и те акционеры, чьи бюллетени для голосования были признаны недействительными в силу статьи 61 Федерального закона "Об акционерных обществах" или их голос не подсчитан в связи с нарушением требований по заполнению бюллетеня.

При таких обстоятельствах истица как лицо, не принявшее участие в голосовании по вопросу реорганизации акционерного общества, имеет право требования выкупа обществом акций.

Довод ответчика о том, что признание бюллетеня недействительным является основанием для отказа в выкупе акций, - ошибочен.

Что касается доводов истцов о недействительности бюллетеней для голосования в силу их несоответствия требованиям ст. 61 ФЗ "Об акционерных обществах", то, как видно из бюллетеней и правомерно отмечено судом, акционерами из предложенных вариантов голосования выбран лишь один вариант, позволяющий с точностью определить волеизъявление каждого голосовавшего, поэтому оснований для признания недействительными бюллетеней и, как следствие, результатов голосования и решений общего собрания, не имеется.

7. Невыдача бюллетеней под роспись не является безусловным основанием к отмене решений общего собрания акционеров

Невыдача бюллетеней под роспись также не может служить самостоятельным и безусловным основанием к отмене решений общего собрания.

Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решения, принятые на общем собрании собственников, могут быть признаны нелегитимными. Собственники имеют право оспорить решения ОСС в суде. При каких условиях это возможно и как УО этого избежать? Узнаем сегодня.

Проверка решений в суде

Проверка законности решений, принятых на ОСС, и признание их недействительными может проводиться в судебном порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) и только по инициативе собственников. Другие лица, в том числе УО, ТСЖ, ЖК и ЖСК, законом не наделены правом оспаривания решений ОСС. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев с того дня, когда собственник узнал о принятом решении.

Собственник может обжаловать решения ОСС в суде только при соблюдении нескольких условий:

• собственник не принимал участие в ООС или голосовал против принятия такого решения,
• решением нарушены права и законные интересы собственника,
• решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Условия признания решений ОСС нелегитимными

Список причин, по которым решения ОСС могут быть признаны неправомерными, достаточно обширен. Остановимся на тех моментах, в отношении которых УО может допустить ошибки и которые могут повлечь за собой обращение собственника в суд.

Во-первых, основание для признаний решений ОСС недействительными - инициирование ОСС тем лицом, которое не имело для этого законного права. Напомним, что инициатором ОСС может быть:

• любой из собственников дома (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ);
• УО, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК по письменному обращению собственников, которые обладают не менее 10% от общего количества голосов (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ);
• орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 161.1 ; ч. 1.1. ст. 165 ЖК РФ).

На практике нередки случаи, когда ОСС инициирует лицо, не являющееся собственником, или сторонняя УО. И поскольку они законными инициаторами быть не могут, то и решения, принятые на таком ОСС, тоже неправомерны.

Во-вторых, на собрании собственников могут рассматриваться только те вопросы, которые входят в компетенцию ОСС (см. ст. 44 ЖК РФ).

В-третьих, для признания решения ОСС необходим кворум - более 50% от общего количества голосов собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). А для принятия решений (в зависимости от их вида) нужно простое (более 50%), квалифицированное (⅔) или абсолютное (100%) большинство голосов. Если, к примеру, решение, требующее поддержки ⅔ голосов собственников, было принято простым большинством, это основание для оспаривания такого решения в суде.

Кроме того, УО необходимо вести точный подсчёт голосов: обязательно учитывать, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на ОСС, пропорционально его доле в праве общей собственности на ОИ в данном МКД (п. 3 ст. 48 ЖК РФ) и считается по простой формуле: 1 кв. метр = 1 голос.

В-четвёртых, ОСС не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня ОСС, а также изменять повестку собрания. Соответственно, решение, принятое по вопросам, не обозначенным в повестке, неправомерно (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В-пятых, есть ряд нарушений, предусмотренных не только ЖК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами. Они также могут стать основанием для признания решений ОСС нелегитимными. К ним относятся следующие:

• допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - например, уведомление о проведении ОСС за срок меньший, чем 10 дней (или иной срок, принятый собственниками);
• у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - не было доверенности или доверенность была оформлена неправильно;
• допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);
• допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
• подделка бюллетеней (ст. 327 УК РФ) и др.

При составлении протокола собрания УО нужно подойти к делу ответственно: документ, который претендует на то, чтобы называться протоколом ОСС, обязательно должен быть оформлен в соответствии с приказом Минстроя РФ № 937/пр , в том числе иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ официальным считаться не будет и на полном основании может быть признан недействительным.

Если же ОСС было собрано по инициативе собственника, задача УО - перед передачей в ГЖИ проверить правильность составления протокола по формальным признакам, опираясь на требования приказа , - то есть по наличию требуемых реквизитов и приложений, не оценивая само содержание документа. По мнению эксперта в сфере правового регулирования ЖКХ Игоря Кокина, неправильно оформленный собственниками протокол нельзя передавать в ГЖИ. Если есть нарушения, УО сообщает инициатору ОСС о том, что нужно переоформить протокол, и только после этого передаёт его в ГЖИ.

Судебная практика

По вопросу собралась внушительная судебная практика, которая подтверждает то, о чём мы писали выше.

В частности, показательно в этом отношении Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.05.2014 по делу № 11-5394/2014 .

В суд обратилось юридической лицо - собственник кафе-кондитерской в МКД - с иском о признании недействительным и отмене решения ОСС. В удовлетворении иска суд отказал. Однако в определении сказано, что для признания решения ОСС недействительным «необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 № Ф07-2106/2015 по делу № А42-9894/2014 , напротив, было удовлетворено исковое заявление истца, которому на праве оперативного управления принадлежат офисные помещения в жилом доме. Суд постановил, что решение ОСС было принято в отсутствие кворума и на голосование были вынесены вопросы, не включённые в повестку дня собрания.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 № 33-8064/2015 по делу №2-3813/2014 частично удовлетворило требование физических лиц к ТСЖ о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными. В определении разъяснено, что не всякое нарушение процедуры созыва и проведения ОСС помещений дома (п. 6 ст. 46 ЖК РФ) может являться основанием для признания его решений недействительными. Достаточное основание - то, которое могло повлиять на результаты голосования или повлекло причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещённому о времени и месте проведения ОСС.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1086/2016 истцу было отказано в признании решений ОСС недействительными - несмотря на то, что судебная коллегия установила отсутствие на собрании кворума, что произошло из-за неправильного подсчёта голосов. Так, в отношении квартир, которые находятся в общей долевой собственности, площадь при определении кворума считалась исходя из общей площади квартиры, в то время как голосовал один из собственников, не предоставивший доверенности от других собственников квартиры. Тем не менее суд, признавая отсутствие кворума, объясняет причину для отказа в удовлетворении иска тем, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования таких решений и обратился в суд по истечении 6 месяцев с того дня, когда он должен был узнать о решении ОСС.

Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды считают нарушения правил проведения ОСС, повлиявшие на результаты голосования, достаточным основанием для признания решений ОСС нелегитимными .

И наконец, обратим ваше внимание на то, что в суде оспаривается не протокол, а решения. Об этом свидетельствует Апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу № 33-3374 . Согласно ему, признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия.

Смотрите также:

Активное избирательное право – право гражданина избирать своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления.

Понятие избирательной системы. Виды избирательных систем. Термин «избирательное право» употребляется в двух смыслах.

Этот принцип означает, что избирательные права (или хотя бы активное избирательное право) признаются за всеми взрослыми и психически здоровыми гражданами.

Избирательное право в США базируется на традиционных принципах всеобщности и равенства при тайном голосовании, являющихся универсальными.

В принципе демократическое избирательное право допускает введение определенных цензов, т.е. специальных условий...

Однако термин «избирательное право» используется не только для обозначения одного из конституционно-правовых институтов...

Говоря об избирательном праве, обычно разграничивают два его аспекта: объективное избирательное право и субъективное избирательное право.

Для выборов Президента РФ Конституция РФ определяет основные принципы: всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании.

Объективное избирательное право – это система правовых норм, регулирующих общественные отношения...

Реализацию и защиту избирательных прав граждан, подготовку и проведение выборов осуществляют избирательные комиссии.

Сюда относится прежде всего активное избирательное право, или право голоса, которое иногда называется также общим избирательным правом.

Принципы субъективного избирательного права урегулированы Конституцией в главе о политических правах разд. II "Об основных правах и гарантиях".

Основополагающими принципами избирательного права и процесса являются всеобщее прямое и равное избирательное право при тайном голосовании.

Поправкой XIX были предоставлены избирательные права женщинам. Женское избирательное право очень долго ограничивалось в США.

Куриальная система нарушает не только принцип равного избирательного права, но и вообще равноправие граждан.

Избирательное право независимой Индии значительно демократизировано избирательным законодательством по сравнению с колониальными временами.

Выборы регламентированы нормами конституционного (государственного) права, составляющими избирательное право.

В КНР избирательное право - всеобщее. Конституция устанавливает: "Все граждане Китайской Народной Республики, достигшие 18 лет...

Такое архаичное избирательное право приводило к значительному неравенству даже между теми категориями граждан, которым это право вообще было предоставлено.

§ 4. Избирательное право и избирательная система современной России. Выборы - способ формирования важнейших органов государственной власти Российской Федерации как...

Последние добавления: