Эксперт в гражданском процессе. Ходатайство о постановке на разрешение эксперта вопросов в случае назначения судом экспертизы по делу Вопросы задаваемые судебному эксперту

Отдельные категории гражданских дел требуют проведения экспертизы, которая призвана устранить противоречия между представленными сторонами доказательствами, ответить на ряд вопросов, без которых вынести объективное решение не представляется возможным.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Кроме того, привлечение экспертов и назначение экспертиз дает возможность суду объективно оценить иные доказательства, где для этого требуются специальные знания, которыми судья в силу отсутствия специального профильного образования и опыта практической деятельности в этой сфере не располагает.

Что это

Судебная экспертиза в гражданском процессе – экспертиза, которая проводится экспертами обладающими знаниями в различной области (ветеринарной, бухгалтерской, земельной и т.д.), обусловленной спецификой поставленных перед экспертом вопросов и выступает самостоятельным процессуальным действием.

Отличие от экспертизы, которая проводится за рамками судебного процесса, заключается лишь в том, что:

• порядок назначения, проведения, оценки результатов предусмотрен нормами гражданско-процессуального законодательства;
• а к экспертным учреждениям и самим экспертам предъявляются определенные требования, при которых результаты экспертизы будут допустимыми с процессуальной точки зрения.

Чем регулируется

Как уже отмечено выше, судебная экспертиза назначается в соответствии с требованиями положений Гражданско-процессуального кодекса РФ. Помимо этого кодифицированного нормативного акта порядок производства также регламентируется более узкими законами и нижестоящими нормативно-правовыми актами, инструкциями по конкретному экспертному направлению и т.д.

В первую очередь к числу таких актов относится

Права и обязанности эксперта

Назначение судебной экспертизы в рамках гражданского судопроизводства накладывает определенный отпечаток на правовой статус эксперта в этом процессе.

Он становится полноценным его участником без собственного интереса, в виду чего приобретает определенные права и обязанности. Они сосредоточены в

К числу экспертных обязанностей обносятся:

• принять к производству экспертизу, которая поручается судом в соответствии с процессуальным законодательством;
• проведение полного, всестороннего исследования материалов и документов, которые направил суд;
• предоставить суду объективное, обоснованное заключение по результатам экспертизы с конкретными ответами на поставленные судом вопросы;
• являться в судебные заседания, если этого требует суд;
• отвечать на поставленные в зале заседаний вопросы относительно экспертного заключения и входящие в компетенцию;
• обеспечить сохранность, предоставленных для проведения экспертизы документов, материалов и возвращение их суду, как в случае проведения экспертизы, так и в случае невозможности проведения таковой;
• письменно сообщить о невозможности проведения экспертизы и дачи заключения с мотивировкой причин, если вопросы, которые суд поставил перед экспертом находятся вне его спец.знаний либо представленные материалы или документы непригодны, недостаточны для проведения экспертизы.

К основным правам эксперта относятся:

• знакомится с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы и необходимые для дачи заключения;
• просить у суда предоставления доп. материалов и документов, которые необходимо подвергнуть исследованию для ответа на поставленные вопросы и дачи надлежащего заключения;
• при участии в процессе, будучи в зале заседаний, задавать вопросы иным участникам процесса;
• заявлять ходатайства о привлечении к участию в экспертном исследовании и подготовке заключения иных экспертов.

Права эксперта ограничиваются в части:

• самостоятельного сбора документов и материалов;
• заведения личных контактов с иными процессуальными участниками, когда такая связь ставит под сомнение объективность заключения и отсутствие интереса в решении по делу;
• разглашать сведения, ставшие ему известными в силу служебных обязанностей при проведении исследования;
• сообщать кому бы то ни было кроме суда экспертные выводы.

Видео: о судебных исследованиях

Отвод и самоотвод

В ходе судебного заседания, перед переходом к фактическому рассмотрения дела и судебному следствию, суд обязан разъяснить определенной категории участников, к которой относится и эксперт, основания отвода и самоотвода.

Основания отвода и самоотвода перечислены в , к которым относится:

• Служебная или иная зависимость эксперта от одного из процессуальных участников, их представителей.
  

  Фактически, эксперт может и должен заявить самоотвод, когда не может предоставить суду объективное заключение, как того требует закон. Участие последнего в предыдущих процессах, в случае пересмотр дела, препятствием к участию в деле такового не является.

• Отвод эксперту вправе заявить любой процессуальный участник, в том числе и суд, кроме самого эксперта по тем же основаниям.

Самоотвод и отвод мотивируется заявителем и подлежит заявлению перед началом фактического рассмотрения существа спора.

На более поздних стадиях судопроизводства прибегать к отводу или самоотводу можно только, если основания к их заявлению возникли, либо стали известны лицам их заявившим, именно на этой стадии.

Разрешение заявления об отводе и самоотводе относится к компетенции суда, который после поступившего заявления заслушивает участника процесса, заявившего отвод, а также лица, которому оно заявлено, либо лица, заявившего самоотвод.

После судья единолично удаляется в комнату совещаний для фактического разрешения и вынесения определения.

Государственные и негосударственные

Экспертные организации не зависимо от формы собственности широкое понятие, которое в том числе включает самостоятельных экспертов, как частных, так и государственных.

К ним законом предъявляются определенные требования, в частности экспертами являются:

• физ.лица, которые владеют спец.знаниями и рабочим экспертным стажем;
• россиянин, имеющий диплом ВУЗа и прошедший подготовку по отдельной экспертной специальности;
• россиянин, с сертификатом компетентности судебных экспертов.

Каждые 5 лет эксперты проходят обязательную сертификацию, которая заключается в сдаче экзамена на квалификацию. По результатам сдачи экзамена выдается сертификат, на основании которого эксперт вносится в Гос.реест экспертов.

Частные эксперты и экспертные организации также подлежат аккредитации.

Виды судебных экспертиз в гражданском процессе

Гражданский процесс предусматривает ряд видов экспертиз, которые классифицируются в зависимости от количественного состава экспертов, а также времени ее проведения и по иным признакам и имеют свои особенности.

Первичная

Первичная экспертиза назначается судом при возникновении необходимости. Она является первичной, поскольку в рамках процесса за экспертным заключением по интересуемым вопросам обращаются в первый раз.

Стороны вправе поставить перед экспертом свои вопросы, которые входят в его компетенцию.

Суд в своем определении окончательно формулирует перечень вопросов, подлежащих разрешению в заключении. В случае отклонения предложенных сторонами вопросов, суд мотивирует свое решение по каждому из них.

Комиссионная

Комиссионная экспертиза назначается и проводится по общим процессуальным правилам. Однако в ходе исследования и подготовки заключения участие принимают одновременно два и более эксперта в одной области. Они вправе при проведении заключения общаться, делиться мнениями.

По результатам исследования они готовят совместное заключение, которое подлежит подписанию всеми экспертами, принимавшими участие в проведении экспертизы. Пример

В случаях, когда выводы экспертов разнятся, каждый вправе дать отдельное заключение в той части, где имело место расхождение.

Комплексная

Комплексная экспертиза предусматривает также одновременное участие нескольких экспертов, однако каждый экспертов обладает знаниями в различных областях либо в различных направлениях одной области.

Однако если кто-либо из экспертов не участвовал в формулировки общего вывода, то последний подписывает только ту исследовательскую часть и вывод, в котором принимал непосредственное участие. Это же касается эксперта, который не согласен с итоговым выводом по экспертизе.

Дополнительная

Когда первичное экспертное заключение содержит какие-то неясности или пробелы, суд наделен правом назначения дополнительной экспертизы, которая призвана устранить неполноту, неясность и т.д. имеющиеся в первичном заключении.

При этом поручение на проведение такой экспертизы может быть дано как тому же, так и другому эксперту. Для назначения доп.экспертизы суд выносит мотивированное определение, в котором излагает в связи с чем не согласен в ранее полученным заключением.

Повторная

Сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречивость полученного заключения является основанием для назначения повторной экспертизы. В таком случае на разрешении выносятся те же вопросы, однако поручение дается иному эксперту или экспертам.

Порядок назначения и проведения

Основанием для проведения экспертизы является судебное определение, в котором судья или коллегия судей, осуществляющих ведение судопроизводства по делу, формулирую перечень вопросов, на которые экспертное заключение должно предоставить вопросы.

Одновременно с определением суд направляет необходимые для исследования материалы (документы).

Вопросы, которые выносятся на разрешения могут предлагаться и сторонами и иными процессуальными участниками, заинтересованным в деле.

Но в случае несогласия суда с вопросом, поставленным той или иной стороной и его отклонением, в определении потребуется изложить мотивировку отказа.

Кто является инициатором

Самостоятельно суд прибегнуть к услугам эксперта не может, однако, в случае поступления от какого-либо из процессуальных участников ходатайства о назначении экспертизы суд обязан его рассмотреть и принять решение о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Суд может, не дожидаясь поступления ходатайства, уточнить у сторон имеется ли необходимость, и желают ли последние, назначения экспертизы.

Образец заявления

Как такового образца заявления о назначении экспертизы ГПК не предусматривает. Процессуальный участник вправе заявить ходатайство устно, которое подлежит отражению в протоколе, либо это же ходатайство изложить на бумаге с соблюдением основ делопроизводства и приобщить к материалам дела.

Рассмотрения как устного так и письменного ходатайства осуществляется по одному сценарию.

Место проведения

Проведение экспертизы осуществляется, как правило, в экспертном учреждении, однако в случаях, этого требующих, экспертиза может осуществляться с выездом на место.

Заключение

Форма заключения всегда письменная, но при необходимости эксперт или группа экспертов может быть опрошена в зале заседаний. Содержание заключения должно отражать как место, время, экспертный состав и предмет экспертизы, так и ход исследовательской части с описанием выбранных методов.

В заключении отражается ответ на каждый поставленный вопрос. Если же заключением установлены и иные обстоятельства, которые, по мнению эксперта, важны для суда и вынесения решения, последний вправе их по своей инициативе изложить в заключении.

Оплата услуг специалиста

На сегодняшний день практикуется несколько способов оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе:

• еще на стадии вынесения определении я о назначении экспертизы в нем же судом оговаривается, кто оплачивает услуги эксперта;
  

  Однако если обязанное лицо не вносит предоплату, экспертиза все равно проводится, просто изменяется механизм ее оплаты. Чтобы реализовать такой способ оплаты, лицо должно предварительно положить денежные средства на депозит суда, однако такое практикуется редко.

• принудительное взыскание с лица, на которое судом возложена обязанность по оплате экспертизы, на основании исполнительного листа.

Цена экспертизы зависит от ее вида, сроков проведения и многих других факторов. Государственные учреждения работают по фиксированным ставкам, частные же в виду рыночности отношения стремятся предложить более выгодные условия, в том числе и ценовые.

Сроки проведения судебной экспертизы по гражданским делам

Срок проведения экспертизы и составления заключения оговаривается также судом в определении. Вместе с тем, ни кодексом, ни законом не оговорено чем руководствуется суд при определении срока.

Обжалование

В случае несогласия какой-либо из сторон с заключением экспертизы, последняя вправе ее обжаловать.
Однако оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе весьма затруднительно.

1. Во-первых, экспертная область порой достаточна трудна для людей без соответствующего образования.
2. Во-вторых, независимость, незаинтересованность эксперта редко вызывает у суда сомнения.
   

   Однако, есть распространенные правовые ухищрения, дающие ответ на вопрос: «как обжаловать экспертизу?».

К их числу относятся:

• наличие ошибок в заключении;
• экспертом неучтена какая-либо информация либо не дана экспертная оценка;
• экспертом нарушены требования норм ГПК РФ или . Это касается невыполнения какой-либо из обязанностей экспертом, либо недостаточный уровень квалификации и т.д.;
• в процессе устанавливаются новые факты, которые подлежат оценке эксперта, ввиду противоречивости их ранее полученному заключению;
• нарушение прав одной из сторон.

Жалоба на заключение подается все тому же судье или коллегии, которые занимаются ведением дела.

Судебная практика

По общему правилу, экспертное заключение является одним из видов доказательство, которое имеет для суда такую же силу как и любое другое доказательство.

После вынесения определения о назначении экспертизы либо принятия решения о вызове эксперта в судебное заседание (если экспертиза проводилась на предварительном следствии), суд должен определить вопросы, которые будут представлены для разрешения эксперту. Значение этой стадии проведения экспертизы достаточно велико, так как от правильной постановки вопросов перед экспертом зависит эффективность экспертного исследования, поскольку, хотя закон и предоставляет ему право включать в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы (ч. 3 ст. 288 УПК), основу и направление его заключения будут составлять ответы на поставленные судом вопросы.

Устинов А. в статье "С точки зрения эксперта" высказал следующую точку зрения по поводу постановки вопросов эксперту: "Следует подчеркнуть, что при назначении экспертизы основное внимание следует уделить связи вопросов с объектами исследования, обстоятельствами дела и достаточно четко представлять, как именно ответ эксперта может быть использован при рассмотрении дела. При затруднении с формулировками вопросов целесообразно проконсультироваться у эксперта, а еще лучше формулировать вопросы вместе с экспертом и желательно именно с тем, который будет проводить экспертизу" .

Процессуальный порядок постановки вопросов на разрешение экспертов регламентирован частью 2 статьи 288 УПК.

Выделив обстоятельства, для разрешения которых суд счел необходимым назначить экспертизу, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперту. Участники судебного разбирательства могут представить суду указанные вопросы в устной форме в случаях, указанных в законе .

По представлению суду вопросов, председательствующий оглашает их и предоставляет участникам процесса право высказать по ним свое мнение. Вопросы, поставленные одним из участников судебного разбирательства, обсуждаются всеми. При этом, каждый участник судебного разбирательства может высказаться как по существу предложенных вопросов - их относимости, правомерности, значимости для дела, так и поводу правильности, точности их формулировок. Если вопросы эксперту ставятся в его отсутствие, то при затруднении в их формулировке желательно получение судом устной консультации соответствующего специалиста.

По окончании обсуждения суд заслушивает заключение прокурора, после чего приступает к рассмотрению поставленных вопросов. В процессе рассмотрения вопросов суд устраняет не относящиеся к делу или выходящие за компетенцию эксперта и определяет те вопросы, которые он сочтет необходимыми поставить перед экспертом. Исходя из смысла статьи 288 УПК, суд вправе изменить вопросы участников разбирательства и поставить новые.

По окончании подготовки вопросов эксперту суд выносит определение о постановке вопросов эксперту, если данный эксперт участвовал в проведении экспертизы на предварительном следствии, либо указывает их в выносимом им определении о назначении экспертизы, если по данному делу экспертиза назначается впервые.

В практике рассмотрения уголовных дел, в которых суды проводят экспертное расследование, наблюдается определенная тенденция в рассмотрении судами вопросов участников судебного разбирательства. В большинстве случаев защитники подсудимых ставят на разрешение экспертов довольно большое количество вопросов, допускающее в той или иной степени дублирование, расплывчатость формулировок, их громоздкость. Однако суды не всегда устраняют излишне поставленные вопросы и изменяют их формулировки своими мотивированными определениями. Так, в Военном суде Балашихинского гарнизона при рассмотрении уголовных дел по обвинению Пушкина, и Гусева, Хатина, Ларионова и др. в определении суда о постановке вопросов перед экспертом указывалось: "Вопросы защитника на отдельном листе" . Таким образом, суд ограничился указанием на наличие данных вопросов, не изучил их, не исключил излишне поставленные, что является нарушением требования ст. 288 УПК РСФСР. Особенность постановки вопросов перед экспертами имеет место при производстве в суде комплексной экспертизы. В этом случае суд вправе поставить один "общий" вопрос перед экспертами различных специальностей. В этом случае формулирование заданий каждому эксперту различных специальностей может осуществляться с помощью руководителя экспертного учреждения. Последний не может быть специалистом во всех областях знаний, нужных для производства экспертизы, однако, осуществляя возложенный на него своеобразный контроль за качеством экспертных заключений по всем специальностям в пределах компетенции данного учреждения, он приобретает определенную совокупность сведений, которые позволяют ему лучше, чем суду, определить возможности каждого специалиста и сформулировать перед ним вопросы. В необходимых случаях вопросы подлежат согласованию с судом.

Важнейшим условием проведения экспертизы является научно-обоснованная постановка вопросов. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным познаниям эксперта. К вопросам, поставленным на разрешение перед экспертом, предъявляются определенные требования.

• 1. Не допускается постановка двусмысленных вопросов.
• 2. Вопросы должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим.
• 3. Вопросы следует перечислять в определенной логической последовательности.
• 4. Они не должны выходить за переделы компетентности эксперта.
• 5. Не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, не касающихся нарушения подсудимым определенных узкоспециальных правил (Правил дорожного движения, Строительных нормативов и т.п.).
• 6. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны требовать для своего разрешения специальных познаний.

Суд вправе поставить перед экспертом вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступления (естественно, эти вопросы не должны вторгаться в компетенцию судебно-следственных органов и носить правовой характер).

Необходимо учитывать, что эксперт, вправе отказаться от ответов на заведомо неправомерные вопросы (например, виновен ли подсудимый в совершении определенных действий, кем совершена дописка в документе и т.п.).

В практике рассмотрения уголовных дел наиболее часто встречающееся нарушение при проведении экспертизы касается постановки перед экспертом правовых вопросов. В действующем УПК в ст. 78 нет конкретного указания на запрещение постановки перед экспертом правовых вопросов. Нет такого указания и в ведомственных нормативных актах, регулирующих производство отдельных видов экспертиз. К примеру, в Положении о судебно-психиатрической экспертизе в СА и ВМФ приводятся основания отказа эксперта от дачи заключения так, как они сформулированы в УПК. В Проекте УПК, подготовленном Государственно-правовым управлением Президента РФ этот вопрос нашел свое разрешение в п. 3 ст. 105: "Лицо не может назначаться или иным образом привлекаться к производству по делу в качестве эксперта по юридическим вопросам" .

О количестве нарушений подобного рода говорится в Письме Министерства юстиции СССР № К-7-487 от 21.09.89: "По каждому седьмому из изученных дел суды ставили перед экспертами правовые вопросы". Так, по уголовному делу по обвинению Родина военным судом Балашихинского гарнизона на разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Каковы психологические мотивы совершения преступления Родиным? Не совершил ли Родин преступление в состоянии аффекта?" , хотя решение вопроса о мотиве преступления и совершении преступления в состоянии аффекта относится к компетенции суда, о чем подчеркивалось в Определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26.10.91 по делу Бойко: "Решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения является компетенцией суда, а не экспертов" .

В основном большое затруднение у судов вызывают вопросы, находящиеся на грани юридической науки и таких наук, как медицина, психология, психиатрия. Это вопросы аффекта, обезображена лица и другие.

Так, Дальнеконстантиновский районный народный суд Нижегородской области назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с целью установления " интеллектуального возраста " подсудимого. Экспертиза дала заключение, что подсудимый вменяем, но обнаруживает признаки стойкой интеллектуальной недостаточности. Суд возвратил дело на дополнительное расследование, предложив получить точный ответ от экспертов - психологов, может ли подсудимый быть субъектом уголовного права, т.е. предложил поставить на разрешение экспертов правовой вопрос .

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР в своем определении от 30.11.82 г. по делу Красноярова и определении от 5.07.82 г. по делу Пойкина прямо указала, что вопрос об установлении обезображении лица и квалификации телесного повреждения, как мучения и истязания прямо относятся к компетенции суда, а не судебно-медицинского эксперта.

Наиболее часто нарушаются требования постановки перед экспертом правовых вопросов, касающихся вопросов нарушения подсудимым каких -либо специальных правил. В юридической литературе высказывалось большое количество различных взглядов на этот счет, которые, в принципе, можно свести к двум мнениям;

• а) Эксперт вправе высказываться о соответствии каких-либо действий специальным правилам;
• б) Эксперт не вправе давать ответ на соответствующие вопросы. Профессор Галкин В.М. в своей работе " Средства доказывания в уголовном процессе "высказывается в поддержку второго мнения, аргументируя это тем, что, поскольку эксперт дает заключение по поводу наличия факта нарушения специальных правил, он, тем самым, решает вопрос о наличии нарушения определенных правовых норм, регламентируя этими правилами.

Данная проблема в наиболее полном виде представлена в монографии Петрухина И.Л. "Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе".

В этой работе автор указывает, что эксперт не применяет норму права, находящуюся в специальных правилах, в смысле официального признания наличия или отсутствия состава преступления, не вдается в оценку субъективной стороны деяния, не решает вопрос об ответственности.

Аргументируя свою точку зрения, Петрухин И.Л. обращает внимание на тот факт, что в случае, когда специальные научно - технические правила, относящиеся к компетенции эксперта, являются одновременно и правилами права, предусмотренными законом или подзаконными актами, вывод эксперта о нарушении этих правил есть в это же время вывод о нарушении (с объективной стороны) соответствующих норм права. Эксперт не может прийти к заключению, не указав эти нормы, не разъяснив их смысл .

Автор конкретно указывает: "Следует признать, что заключение эксперта, полученное в результате применения к конкретному случаю норм права, содержащих специальные технические или профессиональные правила, не утрачивает значения источника доказательств" .

Аналогичная точка зрения представлена в монографии " Теория доказательств в Советском уголовном процессе" .

Исходя из вышесказанного, представляется правомерным постановка перед экспертом вопроса о наличии нарушения определенных специальных норм, естественно без выяснения у эксперта вопроса о наличии в действиях лица признаков вины.

В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить.

При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9!!! из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.» 1

Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

Дело не всегда и не только в качестве экспертных исследований и квалификации судебных экспертов. Определяющее значение имеет то, как поставить вопросы эксперту и ответы на эти вопросы.

Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно.

Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом. Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Вопросы эксперту должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

1. . Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

Не следует забывать, что постановка вопросов эксперту об индивидуальных психологических особенностях родителей, бабушек и дедушек относится к экспертизе других людей.

Пределы компетенции эксперта:

2. Вопросы эксперту должны быть поставлен так, чтобы при ответе на них эксперт не вышел за рамки своей компетенции. Например, в одной из экспертиз был поставлен вопрос «Является ли мнение несовершеннолетнего И. о проживании с кем-либо из родителей обоснованным».

Ставя таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
• определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
• определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
• определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
• определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
• определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

3. Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием. Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен. Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

В делах об определении места жительства ребёнка при разводе экспертизу родителей необходимо проводить только в случаях, когда есть сомнения в их психическом статусе.

Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?». Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу». Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка . Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

В большинстве случаев в процессе проведения криминалистической экспертизы звукозаписей решается не одна, а несколько задач.
Так, при необходимости установления содержания неразборчивых, искаженных записей может быть задан вопрос: «Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на представленной фонограмме (на отдельных ее фрагментах)?»
Как правило, судом или следствием ставится задача о том, произнесена ли устная речь, зафиксированная на двух или нескольких, сравниваемых фонограммах, одним и тем же человеком. Зачастую, однако, на экспертизу представляются фонограммы низкого качества, которые характеризуются наличием посторонних звуков (речевых и неречевых помех), искажений, обусловленных как несовершенством средств звукозаписи (магнитофона, диктофона), так и наличием недостаточного технического навыка у лиц, производящих запись. Поэтому в этом случае перед экспертом первым должен быть поставлен вопрос: «Пригодна ли представленная фонограмма для идентификационного исследования говорящего по голосу и речи?» .
После этого, если требуется идентифицировать человека, голос и речь которого предположительно были зафиксированы на представленной фонограмме, перед экспертом ставится вопрос: «Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на представленной фонограмме, конкретному лицу?» Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта должна быть предоставлена также фонограмма образцов голоса и звучащей речи проверяемого фигуранта.
Результаты идентификационного исследования могут иметь доказательственное значение только в том случае, если представленная фонограмма не подвергалась изменению (фальсификации). Поэтому третьим (после пригодности и идентификации) или четвертым (после установления дословного содержания, при
годности и идентификации) целесообразно поставить вопрос: «Присутствуют ли на представленной для исследования фонограмме признаки монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после нее?» В таком исследовании эксперту предстоит выяснить, представляет ли собой поступившая на экспертизу фонограмма единое целое, не имели ли места механический, электронный или компьютерный монтаж, выборочная фиксация либо наложение одной записи на другую.
Иногда при наличии на фонограмме записей голоса и речи нескольких лиц следствию необходимо установить число участников разговора. В этом случае перед экспертом можно поставить вопрос: «Сколько человек участвует в разговоре, зафиксированном на представленной фонограмме?» Для решения данного вопроса представления образцов не требуется .
На разрешение экспертизы может быть также поставлен вопрос о принадлежности голоса и устной речи одному и тому же человеку на двух или нескольких фонограммах. Подобный вопрос может быть сформулирован, например, следующим образом: «Произнесена устная речь, зафиксированная на двух (нескольких) представленных фонограммах, одним и тем же человеком или разными лицами?» Для решения этого вопроса образцы записи речи конкретных лиц не нужны.
Плохое качество фонограммы, не позволяющее идентифицировать говорящего, может, однако, не препятствовать решению вопроса о том, кому принадлежит зафиксированная на фонограмме речь - мужчине или женщине. Иногда при расследовании преступлений возникает необходимость получить сведения о лице, голос и речь которого записаны на фонограмме,.для выдвижения версий о его личности (возраст, уровень образования, является ли язык, на котором произнесена зафиксированная речь, родным и т.д.) с целью организации розыска. Обычно в этих случаях перед экспертом ставится вопрос: «Могут ли быть определены по представленной фонограмме пол, возраст, личностные характеристики говорящего?» Решение подобного вопроса относится к кругу диагностических задач. Для его решения также не требуется представления образцов.
Основная информация, которая нужна для производства экспертизы, в соответствии со ст. 195 УПК РФ и ст. 19 Феде
рального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должна приводиться в постановлении (определении) о ее назначении. В этом документе должны быть изложены обстоятельства дела, обусловившие необходимость назначения экспертизы, указаны обстоятельства, при которых объекты экспертного исследования оказались в распоряжении следственных органов или суда.
На фонограмме находят свое отражение многие компоненты процесса звукозаписи - посторонние источники звука, пространство, в котором возникают и распространяются звуковые колебания, и т.д. Поэтому необходимой является информация об акустических условиях, в которых проводилась запись, о наличии посторонних источников звуков, о местоположении и характеристиках микрофона, о действиях говорящего во время записи, о характеристиках помещения и др.
При описании звуконосителя (магнитофонной бобины, компакт-кассеты, микрокассеты, магнитной ленты, компакт-диска и т.д.) нужно указать имеющуюся на нем маркировку, если носителей несколько - отметить конкретную кассету (бобину, диск и т.д.). Когда исследованию должна быть подвергнута не вся фонограмма, а только ее часть - указать конкретный фрагмент записи, интересующий следствие, номер дорожки и, если возможно, по счетчику метража магнитной ленты место расположения этого фрагмента звукозаписи, расстояние от его начала до конца, охарактеризовать подлежащий исследованию фрагмент записи («от слов... до слов...»).
При направлении эксперту материалов необходимо отметить, является представленная звукозапись оригиналом или копией, поскольку копия характеризуется худшим (по сравнению с оригиналом) качеством записи и может снизить, например, степень выраженности идентификационных признаков устной речи, иногда даже сделать невозможным производство экспертизы. В том случае, когда данной информацией следствие или суд не располагают, а это является важным для расследования уголовного дела, перед экспертом может быть поставлен вопрос: «Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?»

Данные об аппаратуре звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, тип микрофона, истинная скорость записи), требующиеся для экспертного исследования, могут быть получены следствием с помощью специалистов, например по ремонту подобной аппаратуры. Однако предпочтительнее предоставить возможность эксперту самому измерить необходимые параметры аппаратуры, для чего следует направить ее на экспертизу вместе с изъятой фонограммой.
Несоответствие скорости записи скорости ее воспроизведения, производимого в процессе экспертного исследования, существенно влияет на акустические характеристики зафиксированной речи. Особенно большое влияние на записываемые звуковые сигналы оказывают параметры магнитофона, вызывающие частотные и амплитудные искажения. Именно поэтому рекомендуется всегда представлять на экспертизу тот магнитофон, на котором производилась интересующая запись.
Эксперту также важно знать, какое электропитание (батарейное или от электросети) было применено при изготовлении представленной записи.
Полезными могут быть сведения о личности идентифицируемого: пол, возраст, национальность, образование, места длительного проживания и другие факторы, которые могли влиять на формирование его речи (например, заболевания, речевые дефекты и т.д.).
Все дополнительные сведения, которые не могут быть приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы, следует излагать в"сопроводительном письме, копия которого приобщается к делу. Если объем описания существенных для экспертизы обстоятельств велик, следователь может составить справку, прилагаемую к постановлению о назначении экспертизы. При этом должны быть соблюдены следующие процессуальные условия:
в постановлении о назначении экспертизы должно содержаться упоминание о представлении справки;

все сведения, включенные в справку, должны быть подтверждены процессуально оформленными источниками доказательств, которые имеются в деле (протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотра помещений, участков местности, приобщенные к делу, разного рода документы);
если эксперту не представлен магнитофон, который был использован при изготовлении сравнительного материала (образца), а представлена только фонограмма, должны быть указаны обстоятельства, относящиеся к ее изготовлению: техническая характеристика магнитофона (выписка из паспорта), сведения о типе магнитной ленты (маркировка на упаковке), условия изготовления фонограммы (выписка из протокола ее изготовления).
Слисок рекомендуемой литературы Каганов А.Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации // Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под общей ред. проф. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002. 742 с. Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. - 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.
§ 5.2 Представление эксперту необходимых образцов и технических средств
Направляя вещественные доказательства и материалы для проведения криминалистической экспертизы звукозаписей, судья (следователь) должен учитывать целый комплекс факторов.
Так, например, для того чтобы магнитная запись не подверглась изменениям при хранении и транспортировке, необходимо соблюдение определенных правил :

фонограммы следует хранить в картонных или пластмассовых футлярах, которые помещают в полиэтиленовые пакеты и располагают в вертикальном положении;
допустимая температура в месте хранения фонограмм - не ниже - 10°С и не выше +35°С , нельзя подвергать магнитную запись значительному тепловому воздействию (солнечные лучи и др.), относительная влажность должна быть порядка 45-75%. Если магнитная лента хранилась в очень сухом месте, необходимо восстановить ее эластичность, для чего ее следует выдержать некоторое время в условиях рекомендуемой влажности и только после этого использовать для записи либо воспроизведения звука;
не следует оставлять магнитную ленту в магнитофоне (видеомагнитофоне), поскольку во время работы он нагревается и остывает не сразу, под влиянием выделяемого тепла магнитная лента пересыхает и деформируется;
при хранении и транспортировке магнитную запись необходимо оберегать от постоянных и переменных магнитных полей (приборы, электромоторы, трансформаторы, пункты обнаружения металлических предметов в аэропортах и т.д.);
для транспортировки магнитную ленту следует помещать в коробку, которую затем оборачивают тонким слоем фольги (из алюминия или другого металла), чтобы предохранить запись от воздействия магнитного поля.
Несоблюдение указанных требований может привести к искажениям и потерям информации и затруднит исследование фонограмм. (Так, например, копирэффект магнитной записи может быть сравнимым по уровню с высокочастотными составляющими речи).
Кроме того, необходимо предотвращать возможность подмены фонограммы во время хранения и пересылки, а также избегать случаев изменения записи, для чего желательно держать ее опечатанной.
Особое место занимает вопрос представления эксперту судом или следствием образцов голоса и речи тех лиц, в отношении которых решается задача криминалистической идентификации говорящего. Для производства такого исследования эксперту должны быть представлены фонограммы со сравнительными записями голоса и речи проверяемого лица. Важнейшим требованием,

предъявляемым к образцам, является сопоставимость их с исследуемым объектом.
Лучше всего если в изготовлении образцов имеет возможность участвовать специалист в области судебной фонографии. Судья или следователь, выполняющий эту работу самостоятельно, должен быть хорошо знаком с техникой изготовления фонограмм. В литературе приводятся рекомендации по изготовлению фонограмм - образцов голоса и речи ,. Подобные рекомендации, однако, могут носить лишь самый общий характер, поскольку при получении образцов необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела и ту следственную ситуацию, в которой была подготовлена исходная запись, являющаяся вещественным доказательством по делу.
Перед изготовлением фонограммы с записью голоса и речи проверяемого лица необходимо очень внимательно прослушать исходную фонограмму, установить ситуацию и условия ее изготовления, чтобы разработать план получения экспертных образцов.
В целях обеспечения пригодности образцов голоса и речи для сравнительного исследования, их сопоставимости с основной записью нужно стремиться получить сравнительные материалы в аналогичных технологических и акустических условиях или (если такое невозможно) попытаться смоделировать такие условия в процессе записи фонограммы-образца.
К технологическим факторам, влияющим на вариативность речевых характеристик, условно могут быть отнесены акустические свойства окружающей среды. К ним относятся акустические показатели помещений и особенности распространения звука в открытом пространстве.
Для характеристики помещения используют два показателя: время реверберации, в течение которого звуковое давление импульса снижается в 10"’ раз, и акустические отношения давления диффузионного (отраженного) звука к прямому звуку источника. Для получения хорошей разборчивости речи оптимальное время реверберации в зале:
W = 0,41gV - 0,4 = 0,7... 1,2 с, где V - объем помещения, м\

При t gt; tonT речевая передача сопровождается «бубнением» («банным эффектом») и разборчивость резко снижается. Рекомендуемая величина времени реверберации - около 1 с для зала и менее 0,2 с для аппаратной звукозаписи .
Как известно, акустические свойства открытого пространства могут внести заметные искажения в характеристики речевого сигнала. Так, при прослушивании речи на значительном расстоянии от источника и при наличии акустических теней, например, в результате разной температуры участников поверхности земли, затухание звука составляет 2...20 дБ на частоте 1000 Гц и 8...60 дБ на частоте 2000 Гц. При снижении влажности воздуха и встречном ветре затухание возрастает.
Таким образом, с целью исключения воздействия технологических факторов на результаты исследований к характеристикам тракта записи предъявляются высокие требования, которые, вообще говоря, может обеспечить профессиональное студийное оборудование. Так, коэффициент передачи микрофона для обеспечения оптимальной помехоустойчивости речевого сигнала должен иметь нелинейную частотную характеристику с подъемом 6 дБ/окт в сторону высоких частот. Для получения высококачественных образцов голоса и речи в идеале должно использоваться специальное малошумное помещение - аппаратная звукозаписи с уровнем шумов менее 40 дБ и временем реверберации менее 0,2...0,3 с.
Качество записи речевого сигнала зависит не только от местоположения микрофона относительно источника звука, технических характеристик микрофона и устройства звукозаписи и акустики помещения, но и от сопровождающего запись шума.
Известно, что акустический шум во внешней среде непосредственно воздействует на речевые характеристики. Так, при шуме с уровнем более 100 дБ интегральный уровень речи увеличивается на 14 дБ по сравнению с уровнем речи в тишине. Особенно значительно возрастает уровень высокочастотных составляющих речевого сигнала.
Уровень акустического шума в помещении для записи не должен быть более 50 дБ (по шкале А шумомера - ГОСТ 13107), если не оговорены специальные условия записи в шумах определенного уровня и заданной формы спектра .

При форсировании голоса наблюдается также изменение просодических параметров речи. Подобное явление наблюдается, например, при телефонном разговоре с плохой слышимостью. Так, при чтении текста в помещении без шума средняя длина пауз равнялась 194 мс, а в помещении с уровнем шума 70 и 80 дБ - 270 и 392 мс, соответственно. Одновременно наблюдалось увеличение длительности ударных слогов и слов с фразовым ударением.
Если нет возможности получения образцов голоса и речи в студийных условиях, то желательно производить запись на аппарате, который использовался при записи исходной фонограммы, а если это невозможно, то с помощью аппаратуры с теми же (или близкими) характеристиками канала записи. Например, если фонограмма представляет собой запись телефонного разговора, то сравнительные материалы также должны изготавливаться с применением телефона и телефонного адаптера.
Какие же характеристики должен иметь тракт записи для обеспечения статистических измерений параметров речи? Согласно требованиям ГОСТ Р 50840-95 оптимальная частотная характеристика тракта передачи должна обеспечить совпадение огибающей спектра помехи, приведенной ко входу тракта и спектра речи на входе. В разделе 2.3 настоящей работы мы отмечали, что для обеспечения наибольшей помехоустойчивости передачи частотная характеристика, близкая к оптимальной, должна быть линейной в областях частот 70...500; 3000...7000 Гц и иметь подъем 6 дБ/окт в области частот 500...3000 Гц. Динамический диапазон - не менее 60 дБ, нелинейные искажения - менее 1%.
На характеристики устройств звукозаписи, используемых при отборе образцов голоса и речи, следует обратить особое внимание. Требования к указанным характеристикам неодинаковы в различных задачах криминалистической экспертизы звукозаписей. Так, коэффициент детонации у кассетных магнитофонов первого и второго классов составляет 0,2...0,4 % , что отрицательно сказывается на качестве исследования, например, акустических характеристик выражения эмоций. При изучении акустических характеристик эмоций - испуга, ярости, страха и т.д. коэффициент детонации должен быть минимальным.
Несоблюдение требований к условиям и средствам звукозаписи ведет к искажению спектрального состава изучаемых призна
ков и, следовательно, к уменьшению их идентификационной значимости.
Табл. 5.2.1

Значения частоты основного тона и темпа речи	Диктор А 1а 16 2			Диктор В 1 2а 26
Медиана основного тона, Гц	126	109	107	127	127	115
Среднее значение ОТ." голоса, Гц	125	111	109	129	129	119
Максимальное значение частоты ОТ, Гц	152	120	/>139	154	161	164
Минимальное значение частоты ОТ, Гц	102	93	113	112	111	101
Относительное значение диапазона ОТ	1,5	1,3	1,6	1,4	1,4	1,6
Количество слогов в секунду	8	8	7	8	8	6

Примечание: 1- материалы исходной записи; 2 - образцы (сравнительные записи голоса и речи фигурантов А и В).

Из вышесказанного видно, что, наряду с техническими характеристиками, немаловажную роль играет сопоставимость основной фонограммы и образцов речи с точки зрения ситуации общения. Если такая сопоставимость не была обеспечена судьей или следователем в процессе получения образцов, то имеющийся в распоряжении эксперта речевой материал должен анализироваться на предмет выбора из него сопоставимых фрагментов. Проиллюстрируем последнее положение данными, полученными в одной из реальных экспертиз.
Исходная запись разговора фигурантов экспертизы А и В была сделана на шумной улице (отношение сигнал/шум менее 10 дБ),

диалог представляет собой спонтанную разговорную речь с наличием речевых сбоев, форсированием голоса и употреблением экспрессивно-выразительных речевых средств.
Образцы голоса и речи фигурантов были получены следователем в служебном помещении и по своим признакам характерны для подготовленной речи: чтение текста в нормальном темпе (столбец 2 для диктора А) и в ускоренном темпе (столбец 2а для диктора В), а также рассказ автобиографии в нормальном темпе (столбец 26 для диктора В).
Значения большей части параметров основного тона исходной записи (столбец 1а) и образца речи (столбец 2) диктора А оказались разными. Отличие конкретных значений объясняется особенностями речевой ситуации: исходная запись проводилась на шумной улице при явно выраженном возбужденном эмоциональном состоянии фигурантов (спор о сумме взятки). Вместе с тем, параметры основного тона для выборки из отдельных функционально ненагруженных (т.н. «мусорных») слов исходной записи диктора А (столбец 16) заметно ближе к основным параметрам образца по сравнению с данными, полученными для непрерывной спонтанной разговорной речи А (столбец 1а). Полученные результаты могут быть объяснены тем, что эмоциональная окраска выбранной для анализа афункциональной лексики близка к нейтральной, в то время как высказывания диктора А в целом имеют угрожающий оттенок.
Параметры основного тона для речи диктора В при ускоренном темпе чтения (столбец 2а) оказались ближе к исходной записи по сравнению с рассказом на заданную тему (столбец 26). Это объясняется характерной для первого случая пониженной четкостью артикуляции и ослабленной интонационной выразительностью речи из-за ускоренного темпа чтения.
Из приведенного примера видно, что различные приемы учета характеристик речевого материала исходных записей при отборе образцов голоса и речи фигурантов экспертизы способствуют успешному решению поставленных перед экспертом вопросов. Такой учет может оказать значительную помощь в проведении криминалистической идентификации говорящего.
Продолжая обсуждение данного аспекта проблемы отбора образцов, заметим, что эмоциональное состояние диктора оказыва

ет заметное воздействие на характеристики речи . Выделяют следующие характерные признаки эмоциональных высказываний: особая контрастность по высоте основного тона, динамичность произнесения, увеличение времени высказывания. Для некоторых видов эмоций наблюдается значительное увеличение диапазона изменений частоты основного тона. Например, в одном из экспериментов для нейтрального произношения фразы было получено значение F0 = 110... 140 Гц, для эмоций «ирония» и «неудовольствие» F0 = 80... 170 Гц, а для эмоции «восторг» F„ = 70...200 Гц. Отмечалось также дрожание частоты ОТ. Несомненно, приведенные данные могут сильно меняться в зависимости от ситуации.
Таким образом, эмоциональное состояние диктора оказывает существенное воздействие на спектральные и просодические параметры речи, что следует учитывать при отборе образцов голоса фигуранта. Такой учет может быть обеспечен путем правильного подбора речевых текстов и оценкой качества канала записи.
В процессе экспериментальной записи используются различные формы и способы отбора образцов речи:
монолог - рассказ по тематике, связанной с содержанием основной фонограммы. Применяя такую форму получения образцов, достигают их сопоставимости с исходной записью по смыслу, теме, интонационной структуре отдельных фраз и высказываний. Длительность подобного рассказа рекомендуется ограничить 10-15 минутами;
диалог - запись вопросов судьи (следователя) и ответов проверяемого. В процессе подготовки к получению образцов следует определить, какие условия должны быть обеспечены в процессе записи и каким способом (установление психологического контакта с проверяемым, точная формулировка вопросов, планирование содержания беседы) этого можно достичь . Содержание вопросов необходимо продумать заранее, чтобы получить сравнительные материалы, сопоставимые с основной фонограммой. В ходе записи не следует прерывать испытуемого, надо дать возможность ему свободно высказаться, даже если он отклоняется от темы. Желательно получить образцы живой, свободной речи фигуранта длительностью не менее 20-25 минут;

чтение текста. Для чтения рекомендуется выбирать материалы из того корпуса текстов, который приводится в приложении II настоящей работы. При этом по указанию отбирающего образцы судьи (следователя) выбранный текст может быть прочитан медленно, быстро, с рукой, приложенной ко рту, и т.д. Длительность образцов чтения должна быть не менее 5-7 минут для каждого вида чтения.
Чтение тестового материала должно осуществляться через микрофон или оконечное телефонное оборудование с электроакустическими характеристиками, соответствующими телефонному аппарату класса О по ГОСТ 7153-85 (например, телефонный аппарат типа П-171). Допускается запись речевого материала на магнитофоне первого класса или его хранение в персональной ЭВМ.
Для получения наиболее близкого (и по возможности адекватного) к исходной записи образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, можно рекомендовать следующее: Использовать специально оборудованное для звукозаписи шумозаглушенное помещение (студию) с высококачественной аппаратурой звукозаписи, которая отвечает требованиям ГОСТ Р 50840-95. Перед записью образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, провести предварительное прослушивание исходной фонограммы специалистом (экспертом) с целью подготовки рекомендаций по проведению допроса лица, голос которого подлежит идентификации. Такие рекомендации включают в себя составление предварительного плана темы разговора (диалога) со следователем, определение вида разговора (подготовленная речь - чтение/спонтанная речь), требования к темпу и громкости произношения (ускоренный/замедленный темп, повышенная/пониженная громкость). В качестве текста может быть использован фонетически представительный текст из приложения II;
повторение - подготовленный следователем текст записывается на магнитную ленту и затем служит руководством лицам, речь которых записывается для сравнения.
К речевым тестам, предназначенным для записи образцов речи и голоса носителей русской речи, предъявляется ряд требований.

Тесты должны отражать фонологическую систему звуков русской речи, содержать наиболее употребительные типы ритмических структур (PC) и сочетаний согласных, а также основные виды интонационных конструкций (ИК). Тесты не должны требовать особой подготовки к чтению, обеспечивать повторяемость стиля произношения при минимальной зависимости от эмоционального состояния диктора. Речевые тесты должны отражать разный темп речи, предопределенный интонационно-смысловым строением предложения и сопровождающий разные типы интонаций. Полученная звукозапись должна обеспечивать возможность быстрого проведения точного инструментального анализа речевого сигнала штатными средствами, входящими в состав АРМ эксперта- фонографиста. Отсюда вытекают довольно жесткие требования к структуре и составу речевых тестов, а также к условиям и техническим средствам записи.
Если судья (следователь), отбирая сравнительные материалы, заметит, что проверяемый пытается исказить голос и говорить в несвойственной ему манере, необходимо создать условия, которые затруднят осуществление этого намерения. К желаемому результату могут привести, например, длительные непринужденные беседы, которые записываются с помощью устройств звукозаписи. Иногда попытку искажения помогают установить свидетели, хорошо знающие голос и манеру говорения проверяемого лица. Попытки искажения голоса при отборе образцов голоса и звучащей речи должны быть отражены в протоколе этого следственного действия.
Выше отмечалось, что недостатки изготовленных образцов не всегда могут быть замечены судьей или следователем. Нередко лишь в процессе проведения экспертизы удается установить, что присланные образцы не соответствуют требованиям сопоставимости, и определить, какие дополнительные образцы нужны для решения поставленной перед экспертом задачи.
В сложных случаях при подготовке материалов для проведения экспертизы рекомендуется привлекать специалистов в области криминалистической экспертизы звукозаписей, которые (после прослушивания исходной фонограммы) могут оказать судье или следователю помощь в отборе (с целью изъятия) среди имеющихся фонодокументов тех, которые смогут служить сво
бодными образцами голоса и речи проверяемого лица . Эти специалисты - в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - могут также дать конкретные рекомендации по условиям изготовления образцов и непосредственно помочь получить экспериментальные образцы речи и голоса .
Список рекомендуемой литературы Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Акустика / Под общ. ред. М.А. Сапожкова. М: Радио и связь, 1989. Каганов А.Ш., Михашов В.Г. Особенности подготовки образцов голоса и речи для проведения идентификационной фонографической экспертизы // Криминалистика XXI век. Ростов-на- Дону, 2001. Галяшина Е.И Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада; Лтд., 2001. ГОСТ Р 50840 - 95. Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости. М.: Госстандарт России, 1995. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. - М.: МГУ, 1981. 108 с. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М.: Юридическая литература, 1970. 207 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.» Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.

Еще по теме § 5.1 Формулирование вопросов эксперту и представление ему необходимых сведений:

1. § 2.3. Технические и программные средства, применяемые экспертом для сбора и обработки необходимой ему информации
2. Являясь представителем владетельного князя, он чинил суд и расправу там, где ему представлялось необходимым и вообще
3. 12.2. Обязанность цедента сообщить сведения, необходимые для осуществления права
4. Решение суда - необходимые сведения, о которых не стоит забывать
5. Обязанность по представлению индивидуальных сведений о сотрудниках в Пенсионный фонд РФ (персонифицированный отчет)
6. 2. Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Участие эксперта в исследовании доказательств

Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. Однако при этом необходимо иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, например, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.

В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.

Постановка вопросов перед экспертом – довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.

Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. Поэтому участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.

Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.