Статья за чтение чужой переписки. Законно ли выкладывать частную переписку в сеть? Нарушение тайны переписки и телефонных переговоров

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Комментарий к Статье 23 Конституции РФ

1. Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй - духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий - это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234). Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как "неприкосновенность".

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания"*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150) , а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК) .

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, "основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей". Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 "Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства").

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство - комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни - непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).

Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан). В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Профессиональные тайны - это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).

Комментируемая норма статьи 23 Конституции Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).

Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.

Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой"*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).

Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст. 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.

В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.

Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни. Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни. Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.

Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, . Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища ()*(241).

В настоящее время правовая основа защиты персональных данных в России стала приобретать ясные очертания, формируясь по двум направлениям. Принято специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных. К специализированному законодательству относятся такие правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188, утверждающий "Перечень сведений конфиденциального характера", и др. Информацией персонального характера являются также сведения о вкладах и счетах граждан в банках. Гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, владельце счета, произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т.п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение). С учетом того, что эта информация носит персональный характер, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Проверяя конституционность ч. 2 и 4 ст. 182 УПК , Конституционный Суд в Определении от 19.01.2005 N 10-О*(242), выявив конституционно-правовой смысл оспоренных нормативных положений, пришел к выводу, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного судопроизводства, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела; выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка; вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Конституционное право на защиту чести и доброго имени рассматривается Судом в качестве самостоятельного основного права (см. Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О*(243)). Несмотря на то что право на неприкосновенность частной жизни предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Конституции вместе с конституционным правом на защиту чести и доброго имени, нельзя полагать, что Конституция гарантирует защиту чести и доброго имени человека лишь в связи с охраной его частной жизни. Гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени является норма ст. 152 ГК РФ . В двух своих решениях - в Определении от 27.09.1995 N 69-О и Определении от 08.04.2003 N 157-О *(244) - Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в силу которой реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав и, соответственно, реализация гражданином конституционного права на защиту чести и доброго имени не препятствует ему направлять сообщение о совершенном преступлении в порядке осуществления конституционного права на обращение в государственные органы, что и должны гарантировать суды общей юрисдикции.

Носителями конституционного права на защиту доброго имени могут быть не только граждане, но и юридические лица частного права (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(245)).

2. Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами*(246). Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, состоящая в признании и защите прав и свобод человека и гражданина (). Во исполнение этой обязанности приняты Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 14.07.2008) и Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 29.04.2008).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. от 06.02.2007) обратил внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 23 Конституции России ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из этого и учитывая, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и " (в ред. от 06.02.2007) рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Под нарушением тайны переписки или другого способа конфиденциального обмена информацией следует понимать несанкционированное ознакомление третьего лица с данными, переданными одним человеком другому.

При уличении в нарушении назначают, опираясь на положения ст. 138.

Под несанкционированным ознакомлением следует понимать:

• отсутствие разрешения на ознакомление хотя бы от одного из участников процесса обмена информацией;
• отсутствие судебного основания на ознакомление с перепиской других лиц.

О юридическом значении состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве РФ расскажем в статье.

Личная переписка

Несанкционированное ознакомление с личной информацией, изложенной в личных частных письмах/сообщениях/электронных письмах , отправленных другому частному лицу/ от другого ч. л. посредством почты, мобильной связи (смс, ммс) или интернет (через любую социальную сеть, скайп, асю).

Телефонный разговор

Несанкционированное ознакомление с содержанием телефонных разговоров, в т. ч. и междугородних , с помощью параллельного телефона или путем подключения к сети специализированных устройств, фиксация разговоров на любой носитель информации.

Почтовое сообщение

Несанкционированный просмотр писем, телеграмм, секограмм , пришедших другому лицу, до или после того, как адресат ознакомится с содержимым сообщения.

Несанкционированное ознакомление со сведениями, переданными с привлечением возможностей телеграфных линий.

Анализ преступления

С какого момента нарушение тайны переписки обоснованно считают оконченным? Преступление считается свершенным, если нарушитель ознакомился с содержимым сообщения любого типа .

Ознакомление без разрешения с информационным содержимым сообщений, передаваемых частными лицами друг другу любым способом, является преступлением , поскольку нарушает конституционные права гражданина РФ (ч. 2 ст. 23).

Состав преступления — формальный . Объект: право гражданина на неразглашение информационного содержимого переписки, сообщений, полученных посредством мобильной, телеграфной связи, возможностей интернет.

Объективная сторона: ознакомление с содержимым сообщений, переданных любым способом от одного частного лица другому. Не действительно для переписки, ведущейся лицами в условиях учреждений, ограничивающих свободу правонарушителей.

Размер информационных сведений не является фактором, влияющим на степень наказания .

Субъект: лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста .

Субъективная сторона: наличие умысла . Знакомясь без разрешения с чужой личной информацией лицо понимает, что действует противоправно.

Уголовно-правовая характеристика: нарушение конституционного права другого человека лицом, достигшим шестнадцатилетия, действовавшим по умыслу, использовавшим или не использовавшим в процессе спецсредства.

Квалифицирующие признаки

Сознательное ознакомление с содержимым чужой переписки/телефонных разговоров/сообщений любого вида, без получения на то разрешения одного из участников общения или судебного органа.

Факт преступления подтверждается уличением в незаконном ознакомлении с информацией частного характера . Наказанию подлежат лица шестнадцатилетнего возраста и старше.

Аналогичное преступление, совершенное должностным лицом , воспользовавшимся личным влиянием или имеющимся в распоряжении оборудованием, помогающим получать негласную информацию, влечет усиление степени наказания .

Наказание и ответственность

Нарушение тайны переписки недолжностным лицом карается:

• до 8 000 р.;
• штрафа равного з/плате, прочему доходу за период до 6 мес.;
• на срок до 360 часов;
• (до года).

Нарушение тайны переписки должностным лицом карается:

• наложением штрафа от 100 до 300 тыс. р.;
• штрафа равного з/плате, прочему доходу за период от года до двух лет;
• лишением права работать на , заниматься некоторыми видами деятельности на протяжении 2-5 лет;
• обязательными работами (до 480 часов);
• принудительными работами (до 4 лет);
• (до 4 месяцев);
• (до 4 лет).

При уличении в незаконном производстве/покупке/сбыте оборудования, для получения конфиденциальной информации , наказывают, согласно ст. 138 ч 2 УК РФ:

• наложением штрафа до 200 тыс. р.;
• штрафа равного з/плате, прочему доходу за период до 18 мес.;
• ограничением свободы (до 4 лет);
• принудительными работами (до 4 лет) с лишением права на определенную деятельность (до 3 лет)/ без лишения права;
• лишением свободы (до 4 лет) с лишением права на определенные виды деятельности (до 3 лет)/ без лишения права.

Максимальное наказание за нарушение тайны телефонных переговоров определяется судом с учетом положений ст. 138 УК РФ и принятия во внимания мотивов человека, пошедшего на правонарушение, условий, при котором оно было сделано.

Примеры из судебной практики

Случай 1

Компания наняла сотрудника для контроля за любой информацией, приходящей/отсылаемой посредством корпоративной электронной почты .

В ходе деятельности была взломана личная некорпоративная э/почта одного из сотрудников организации, после чего было установлено, что он выдал коммерческую тайну конкурентам предприятия.

На суде данные, полученные путем взлома э/почты ответчика, не были приняты во внимание, поскольку на их получение не было законного разрешения .

Случай 2

Сотрудник телекоммуникационной компании за вознаграждение поставлял информацию о телефонных соединениях граждан . Суд назначил наказание в виде обязательных работ (400 часов).

Случай 3

Движимая ревностью, гражданка сумела получить доступ к содержимому писем в э/почте, зарегистрированной на бывшую жену мужа, ее странице в социальной сети. До уличения в преступлении нарушительница многократно получала личную информацию пострадавшей . Решением суда обвиняемую приговорили к штрафу в 24 00 рублей, помимо этого обязали выплатить денежную компенсацию в 10 000 рублей пострадавшей.

Даже прочтение короткого смс сообщения, предназначенного не вам, с точки зрения закона является нарушением статьи 138 УК РФ . Причем не важно, насколько родственные отношения у вас с лицом, личную «территорию» которого вы нарушаете.

При желании, если будете уличены в просмотре данных, предназначенных не вам, человек имеет право подать в суд за подобное проявление любопытства .

Более того, суд, в 99% случаях, будет на стороне обиженного и присудит наказание. За нарушение тайны переписки грозит уголовная ответственность.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 138 УК РФ

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (действующая редакция)

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 138 УК РФ

Судебная практика по статье 138 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-91, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Генерального прокурора Российской Федерации от 19 июля 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Айниддини СО. для привлечения к уголовной ответственности за покушение на изнасилование по ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 138 УК Республики Таджикистан. Не согласившись с данным решением, Айниддини С О. обратился в суд с жалобой. Постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 июля 2017 года о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности Айниддини СО., обвиняемого в покушении на изнасилование...

• Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ13-26СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Он же оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании оправдательного вердикта...

• Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ14-16СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Указания на фамилии лиц, которым сбывались наркотические средства были обусловлены их значением для установления фактических обстоятельств дела. Данные о прекращении уголовного преследования в отношении Канцева по ст. 138 и 222 УК РФ, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность Канцева поч. 1 ст. 210 УК РФ. Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям...

+Еще...

Человеческое любопытство в течение многих веков помогало делать открытия и создавать гениальные изобретения. Но когда дело доходит до личного общения, интерес к посторонней переписке или переговорам может обернуться уголовным преследованием за .

Основные понятие

Могут ли быть у людей в наше время какие-либо тайны? Современные технологии в своих достижениях ненамного отстают от шпионских фильмов. Средства для подслушивания, подглядывания и фиксации аудио и видеоинформации становятся всё более совершенными и незаметными.

То же можно сказать о переписке – традиционным, «бумажным» методом или через . Программы для защиты личных данных и уже давно своеобразно соревнуются, и результаты бывают очень различными.

И всё же не только государство или крупные компании могут рассчитывать на сохранение своих тайн. Каждый из нас тоже вправе иметь секреты.

Наши письма, разговоры по телефону, телеграммы – всё неприкосновенно. В этом и состоит тайна переговоров, переписки, сообщений.

Следующее видео рассказывает более подробно о конфиденциальности и нарушении тайны переписки:

Нарушение тайны переписки и телефонных переговоров

Теперь разберёмся в соответствующих нормах и нюансах.

Особенности злодеяния

Правовая характеристика

В Уголовном кодексе следом одна за другой идут три статьи: 137, 138 и 139 УК РФ в отношении нарушения тайны переписки. Они посвящены соответственно , переписки/переговоров, .

Эти статьи во многом схожи. Во всех случаях злоумышленники посягают на конституционные свободы своих жертв. Почему же тогда сделано подобное разделение?

Суть в тонкостях. Подглядывание в чужие письма и подслушивание приватных бесед не всегда говорит о стремлении виновного собрать информацию и по-настоящему вторгнуться в чью-то жизнь. Подчас речь действительно идёт о любопытстве, которое может быть весьма нездоровым. Именно поэтому существует узкая норма, которая касается устного/письменного общения людей между собой.

Когда речь идет о тайне?

Иногда возникает вопрос: когда всё-таки можно говорить о тайне? Ведь порой люди на улице или в общественном транспорте буквально во всеуслышание общаются с собеседником (по телефону или в прямом разговоре) на весьма интимные темы. Можно ли считать окружающих преступниками?

В подобных случаях – нет. Ведь люди не предпринимают ничего, чтобы не быть услышанными. Жертва настоящего преступления должна рассчитывать на секретность: например, вести беседу в уединённом месте и рассчитывать на отсутствие посторонних «ушей».

Про состав преступления ограничения права на тайну переписки читайте далее.

Состав преступления

Здесь необходимо указать на формальный состав. Как только подглядывание/подслушивание состоялось, преступление окончено. Для квалификации не имеет значения, какие мотивы были у виновного, цель также не важна.

• Злодеяние с тайной переписки посягает на права человека, обозначенные в Конституции РФ. В нарушении именно этого права – объективная сторона.
• Характеристику довершает указание на прямой умысел, а также субъект злодеяния. Ответственность – (плюс подтверждённая ).
• Преступление может быть квалифицированным. Таковым оно становится, если виновный – должностное лицо, злоупотребившее своим положением на службе.

А теперь давайте разберем подробнее, на нормы каких законов посягает нарушение принципов и права на тайны переписки и телефонных переговоров.

Нормы

• Выше уже упоминались конституционные гарантии. Конкретизируем их. О тайне переписки и прочих сообщений говорит вторая часть 23-й статьи Конституции.
• Наказаниям за нарушения в этой области посвящена 138-я статья УК.
• Какие-либо административные нормы отсутствуют.

Про ответственность за нарушение тайны личной переписки расскажем вам далее.

Наказание и ответственность

138-я статья предполагает восемь вариантов наказания. Суровость зависит от конкретных обстоятельств и квалификации:

• в виде определённой суммы (максимум 300 тысяч рублей);
• зарплата/доход в качестве штрафа, не более чем за два года;
• сроком от двух до пяти лет;

Тема сохранности личной/частной переписки и телефонных переговоров особенно актуальна в настоящее время, когда большинство диалогов ведётся в интернет-пространстве (социальных сетях). К сожалению, принимая во внимание все современные технологии по контролю и мониторингу сетевой активности, всё чаще люди стали задумываться о том, возможно ли в 21 веке сохранить какие-либо тайны/секреты от других людей и государства в целом. На основе этих идей стали наиболее актуальными и популярными конспирологические теории, связанные с государственным контролем и тотальной слежкой за своими же гражданами. Но в настоящей статье речь пойдёт не о федеральной службе национальной безопасности, а о нарушении тайн переписки и телефонных переговоров рядовыми гражданами нашей страны, а также о том, какие существуют особенности данного деяния и какое наказание ожидает виновного.

Уголовная ответственность за нарушение тайны переписки и телефонных переговоров.

Состав и ответственность

Следует отметить, что далеко не все телефонные разговоры и переписки (электронные, на бумажном носителе) можно приравнивать к рассматриваемой теме. Например, каждый человек на протяжении дня периодически сталкивается с другими людьми, которые разговаривают по телефону, и порой темы подобных бесед носят очень личный характер. Конечно же, в подобных ситуациях случайный свидетель диалогов не является преступником, даже если ему стала известна сугубо личная информация или – крайне фантастическая ситуация – государственная тайна.

Предметом понятия «личная тайна», которое охватывает суть рассматриваемой темы, могут быть только сведения, скрываемые собственником, а также лицами, к которым относится данная информация. Это подтверждает и статья 138 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая состав данного преступления и тяжесть наказания за него, а именно:

1. переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо на срок до одного года.

Как видно из части 1, законодатель не определяет и не конкретизирует возможные носители информации и характер их содержания, в связи с чем можно утверждать, что, по сути, для осуществления квалификации они не являются ключевыми факторами.

Принимая во внимание вышесказанное, объективная сторона состава рассматриваемого преступления по части 1 заключается в любых активных действиях на получение информации, получение которой не санкционировано её владельцем и/или адресатом, передаваемой с помощью электронной переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений и т. п.

Здесь следует отметить очень важный момент, что на основании решения суда, в соответствии со статьёй 13 УПК РФ, подобной информации может быть снято. Решение о снятии ограничения на ознакомление с личной/частной информацией какого-либо лица должно и может приниматься только на основании имеющейся доказательной базы, подтверждающей информацию об участии лица, в отношении которого и принимается решение, в совершении преступления или в соучастии в его совершении.

В этом случае снятие ограничения предоставит правоохранительным органам право на прослушивание и перехват телефонных переговоров и любой частной информации. Ещё одна важная составляющая - это одностороннее разрешение на одним из действующих лиц, что нарушает конституционные права другого адресата, но не образует состава преступления по ст. 138 УК РФ.

1. То же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

В отличие от части 1 субъект преступления по части 2 может быть только специальный - это лицо, занимающее определённый должностной пост, предоставляющий возможность на получение доступа к данным сведениям или оказание давления на лиц, используя служебную иерархию. Санкционная составляющая достаточно разнообразна:

• штраф от 100000 до 300000 рублей;
• должностной или деятельный запрет сроком до 5-ти лет;
• обязательные работы до 480 часов;
• принудительные работы на 4 года;
• арест на 4 месяца;
• лишение свободы сроком до 4-х лет.

Заключение

Уголовный кодекс Российской Федерации наличествует не только рассмотренной нормой, имеющей отношение к получению подобных сведений, но и статьёй 138.1, в которой установлена ответственность за осуществление незаконного оборота технических средств, предназначенных для несанкционированного получения чужой информации.