Главная » Финансовое право » Окончание предварительного следствия и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. Основания прекращения уголовного дела Прокуратура несогласие с ходом расследования уголовного дела

Окончание предварительного следствия и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. Основания прекращения уголовного дела Прокуратура несогласие с ходом расследования уголовного дела

217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Следователь также уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не смогли явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. Однако, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами дела без уважительных причин, следователь по истечении 5 суток составляет обвинительное заключение и направляет материалы дела прокурору.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы дела, а также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника - фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором указывает даты начала и окончания ознакомления с материалами дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

После ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела следователь подписывает обвинительное заключение. К заключению прилагаются список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства или места нахождения, а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке указываются соответствующие листы уголовного дела. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Прокурор в соответствии со ст. 221 УПК РФ рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток (уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, - в течение 2 суток) принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок принятия решения может быть продлен вышестоящим прокурором до 30 суток.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Копия обвинительного заключения (акта) с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Копии обвинительного заключения (акта) вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Еще по теме Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору:

§ 1. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии возбуждения уголовного дела

В случае удовлетворения судом жалобы на процессуальное решение нижестоящего прокурора при отсутствии оснований для оспаривания решения суда отменять незаконный акт в течение 10 дней с момента поступления необходимых материалов.

1.23. Каждое полугодие обобщать и анализировать состояние прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе результаты рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, эффективность прокурорского реагирования.

Использовать полномочия, предоставленные пунктом 2 статьи 4 , пунктом 3 статьи 22 и статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей.

1.23.1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур наиболее сложные проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов при применении УПК РФ , обсуждать в рамках координационной деятельности и выносить на рассмотрение коллегий, оперативных совещаний, научно-консультативного совета.

1.23.2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур о результатах анализа надзорной деятельности на указанном направлении информировать подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией по итогам работы за полугодие и год в срок не позднее 20 января и 20 июля соответственно.

§ 3. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

1. Основания и порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением - это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Основанием для окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения служит одновременное соблюдение следующих требований:

Производство всех следственных действий и достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде (ч. 1 ст. 215 УПК).

Обеспечение явки обвиняемого в суд путем обоснованного применения мер принуждения. В противном случае предварительное следствие должно быть продолжено для преодоления этого препятствия или приостановлено.

Обеспечение процессуальных прав сторон, прежде всего стороны защиты (например, обязательного участия в деле защитника). При наличии существенных процессуальных нарушений предварительное следствие не может быть закончено. Оно должно быть продолжено для восстановления нарушенных прав, а при невозможности - прекращено.

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения включает в себя следующие этапы:

1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их «в подшитый и пронумерованный» вид - ч. 1 ст. 217);

2) уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела (ч. 1, 2 ст. 215);

3) ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при наличии соответствующего ходатайства (ст. 216);

4) ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела (ст. 217);

5) составление обвинительного заключения (ст. 220) и направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220);

6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221–222).

2. Ознакомление сторон с материалами оконченного предварительного следствия

Признав предварительное следствие законченным, следователь заблаговременно уведомляет стороны об окончании следственных действий и разъясняет им право на ознакомление со всеми материалами дела.

Сначала знакомятся с материалами дела потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если они заявили об этом ходатайство. Это ознакомление производится в таком же порядке, который предусмотрен для обвиняемого.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела регламентируется ст. 217 УПК и проводится вне зависимости от просьбы обвиняемого совместно с защитником (если не заявлено их ходатайство о раздельном ознакомлении).

Следователь обязан отложить на срок до 5 суток ознакомление с делом при неявке защитника по уважительной причине. По истечении 5 суток следователь предлагает обвиняемому пригласить другого защитника или принимает меры по назначению защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то закон допускает предъявление ему материалов дела для ознакомления без участия защитника (кроме случаев, когда его участие является обязательным).

Если обвиняемый содержится под стражей, то ознакомление должно быть начато не позднее 30 суток до истечения соответственно 12 или 18 месячного предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109).

Для ознакомления предъявляются материалы дела в полном объеме, за исключением сведений о личности свидетелей и потерпевших, в отношении которых приняты меры безопасности в соответствие с ч. 9 ст. 166; а также громоздких вещественных доказательств. Копирование материалов дела осуществляется за счет обвиняемого и его защитника. Копии и выписки сведений, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и защитнику только при судебном разбирательстве.

Время ознакомления включается в срок предварительного следствия (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109), а ограничение продолжительности ознакомления не предусмотрено, кроме как по судебному решению в отношении обвиняемого, который явно затягивает ознакомление. Если обвиняемый содержится под стражей, то средством против «затягивания» ознакомления с делом является формально не ограниченная возможность продления срока содержания под стражей. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с делом без уважительных причин, или иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь через 5 суток ожидания вообще не знакомит обвиняемого с делом.

При ознакомлении обвиняемого с делом следователь разъясняет ему право ходатайствовать о:

дополнении материалов следствия.

формировании списка свидетелей, специалистов и экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание и допросу для подтверждения позиции стороны защиты.

рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если дело ему подсудно.

рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей в соответствии с подсудностью;

согласии с предъявленным обвинением с тем, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке без судебного следствия (по главе 40 УПК).

проведении предварительных слушаний. Основания для их проведения разъясняются обвиняемому.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь составляет протокол (ст. 218).

Если после ознакомления с делом были проведены дополнительные следственные действия, то сторонам предъявляются их результаты (дополнительные материалы).

3. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение – это процессуальный документ, оформляющий итоговое для предварительного следствия решение, в котором описаны его ход, результаты и сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде (ст. 220).

Значение обвинительного заключения раскрывается в справочно-техническом и юридическом смысле. Справочно-техническое значение состоит в том, что в обвинительном заключении систематизируются и анализируются материалы уголовного дела. Юридическое значение обусловлено окончательным обвинением, которое определяет пределы дальнейшего производства по делу по лицам и фактам. В дальнейшем положение обвиняемого не может быть ухудшено. Окончательное обвинение является основой для осуществления функции защиты по уголовному делу.

В обвинительном заключении указываются со ссылками на листы и тома дела следующие сведения:

Данные о личности каждого из обвиняемых;

Существо обвинения, место и время совершения преступления, его мотивы и цели (объем обвинения или фабула дела);

Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого из обвиняемых, с определением точной квалификации преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Судебная практика требует кратко раскрыть содержание каждого доказательства.

Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание в отношении каждого обвиняемого (ст. 61 и 63 УК);

Данные обо всех установленных потерпевших, характере и размере причинном им вреда;

Данные о гражданском истце и ответчике.

Обвинительное заключение дополняется приложениями, которые состоят из списка лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения и со стороны защиты, и справки о движении дела.

Обвинительное заключение изготавливается с копиями, для вручения их обвиняемому, защитнику и потерпевшему, а также для оставления копии у прокурора.

После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору.

См.: Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

1. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору

Возвращение уголовного дела прокурору:

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.

5. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми.

1. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает институт направления уголовного дела судом для дополнительного расследования (такое полномочие оставлено только прокурору в соответствии со ст. 221, п. 2 ч. 5 ст. 439). Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных: с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта; с нарушением прав обвиняемого на ознакомление с указанными документами и разъяснение ему прав; с необходимостью соединения уголовных дел и т.д.

2. Первым из оснований для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения (акта) с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1). Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об отступлении от требований именно к составлению этих документов, т.е. к их форме и содержанию, но не о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении предварительного расследования в целом.

Таким образом, если при производстве расследования до составления обвинительного заключения (акта) были допущены какие-либо нарушения процессуального или уголовного закона, не повлекшие за собой отступления от требований к составлению названных актов (ст. 220, 225), у суда не имеется оснований для возвращения дела прокурору. Так, например, если на предварительном расследовании было допущено нарушение правил предъявления обвинения, то оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Допущенные нарушения закона, являющиеся основанием для такого решения, должны быть таковы, чтобы их можно было исправить путем пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта.

Способ реагирования судьи на все прочие обнаруженные им нарушения должен быть иной - не возвращение дела прокурору, а самостоятельное восполнение (устранение) допущенных процессуальных нарушений, при условии если это возможно в условиях нахождения дела в суде. Частный случай такой процессуальной реституции указан в ч. 6 ст. 236: если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 (речь в ней идет о необходимости предъявления материалов оконченного расследования обвиняемому, содержащемуся под стражей, или его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представляется, что в случаях, когда суд не имеет возможности устранить вредные последствия процессуальных нарушений в стадии подготовки к судебному заседанию или в стадии судебного разбирательства, а эти нарушения являются существенными, подсудимый должен быть реабилитирован, поскольку, вопреки ст. 14 ("Презумпция невиновности"), его виновность не была доказана в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (см. об этом пункт 5 комм. к ст. 228 настоящего Кодекса). Это может иметь место, например, если были нарушены правила подследственности; уголовное дело возбуждено с согласия прокурора, в отношении которого имеются основания, исключающие его участие в данном деле, либо предварительное расследование было проведено следователем, подлежащим отводу; в деле отсутствует решение о принятии дела следователем или дознавателем к своему производству; обвиняемый был незаконно лишен или ограничен в праве на помощь защитника или на пользование родным языком; при изменении обвинения к худшему лицу не было предъявлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по измененному обвинению и т.д.

Авторы Комментария отдают себе отчет, что данный вывод является одним из наиболее дискуссионных и подвергнется самой ожесточенной критике. В самом деле, мыслимо ли, например, оправдать убийцу только потому, что следователь допросил это лицо, не владеющее русским языком, в качестве подозреваемого или обвиняемого без переводчика? "Где же справедливость, правосудие?" - спрашивают даже представители Высшего судебного органа страны. Позволительно тогда спросить, а мыслимо ли оправдать "убийцу", если на предварительном следствии он был "всего лишь" незаконно лишен помощи защитника, если ему не разъясняли его права, если признательные показания выбили из него силой?

Так можно зайти очень далеко. Главное, что в основе указанной позиции, делающей ставку на возврат к институту дополнительного расследования, лежит отношение к процессуальной форме и гарантиям лишь как к внесшей, обрядовой стороне судопроизводства.

Однако на деле они служат установлению истины, являются подлинной гарантией от судебной ошибки, и потому отступление от этих гарантий не позволяет рассматривать подсудимого как убийцу. Иное означало бы переход от презумпции невиновности к обратной ей презумпции виновности.

Но может быть, действительно, следует в подобных случаях направить дело для дополнительного расследования, исправить там допущенные нарушения (допросить с переводчиком, предъявить обвинение с участием защитника и т.п.) и после этого со спокойной совестью вернуться к его судебному рассмотрению? Надо признать, что именно такую позицию занял Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева: "Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР в части, допускающей возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также часть третью статьи 232 УПК РСФСР, на основании которой суд при направлении уголовного дела для дополнительного расследования разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого". Показательно, что это постановление, посвященное положениям старого УПК РСФСР, было принято 4 марта 2003 г., т.е. уже в период действия нового Кодекса.

Таким образом, открыта дорога к изменению УПК РФ и возврату к дополнительному расследованию, где обвиняемый будет по-прежнему содержаться под стражей! Но в свою очередь зададимся вопросом, насколько это справедливо и правосудно, не препятствует ли праву содержащегося под стражей обвиняемого на судебное разбирательство в течение разумного срока, признанное Международным сообществом (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) и обязательное для России? Вряд ли можно считать разумным с точки зрения основ правосудия, когда сторона, виновная в нарушении своих процессуальных обязанностей и не доказавшая обвинения в установленной законом форме, вместо наказания за это получает от суда шанс повторить неудавшуюся попытку еще и еще раз. Напомним, что именно сторона обвинения в силу закона несет бремя доказывания виновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), т.е. тяжесть неблагоприятных последствий ее недоказанности! Где же эти неблагоприятные последствия, если нерадивому обвинителю суд будет назначать "переэкзаменовку" до тех пор, пока он, наконец, не преуспеет в уголовном преследовании, хотя бы на "удовлетворительно"? Ясно, что суд здесь превратится в обвинителя в той же мере, что и при возвращении дела на доследование по мотивам неполноты. Следует указать и на то, что подавляющее большинство демократических государств обходится без розыскного института доследования.

Представляется, что возвращение дела прокурору для устранения процессуальных нарушений может быть допустимо лишь по ходатайству или с согласия стороны защиты либо, в крайнем случае, при изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы (когда исчерпан "ординарный", 6-месячный срок заключения). Такое решение проблемы в определенных кругах будет явно непопулярным, но только оно способно до некоторой степени приостановить нарастающий вал следственного брака, который теперь уже заметен не только профессионалам, но и каждому наблюдателю, на глазах превращаясь из юридической проблемы в проблему политическую. Если государство намерено бороться с правонарушениями и добиваться неотвратимости наказания за них, то никто не мешает ему начать с самого себя и делать это по им же установленным законам.

1.23.1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур наиболее сложные проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов при применении УПК РФ, обсуждать в рамках координационной деятельности и выносить на рассмотрение коллегий, оперативных совещаний, научно-консультативного совета.

В докладных записках отражать:

Анализ состояния законности при производстве предварительного следствия и влияния на нее прокурорского надзора, отдельно выделяя соблюдение требований закона при проведении процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях и при расследовании уголовных дел;

Законность при применении мер процессуального принуждения и пресечения, производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан;

Эффективность работы следственных органов по возмещению ущерба, причиненного преступлением;

НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

А.В. ПЕТРОВ

Петров Александр Викторович, прокурор г. Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.
После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ восстановил право отмены прокурором признанных им незаконными или необоснованными постановлений руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении.
При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.
С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.
Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.
Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.
Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).
При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.
Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.
Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).
Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.
В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ и руководитель следственного органа.
По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.
С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.
Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.
В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.
На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.
Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.
Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.
Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.
Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.
Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем "задним" числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.
Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.
Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.
Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.
К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.
Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.
Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).
С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.
Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.
При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.
Практика осуществления надзора за законностью разрешения сообщений о преступлениях показывает, что необходимо также проверять, не использовались ли по отношению к заявителю, изменившему свое первичное заявление и позицию, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.
На проверку этих вопросов ориентирует Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия".
Прокурорский надзор показывает, что распространенным нарушением при разрешении сообщений о преступлениях, помимо других, является несоблюдение законодательных условий продления срока проверки сообщений о преступлениях.
Основная масса сообщений о преступлениях разрешается в срок до 10 суток (более 70%). Продление срока проверки сообщения о преступлении предусмотрено ч. 3 ст. 144 УПК. В ней речь идет о необходимости вынесения мотивированного ходатайства о продлении срока проверки до 10 суток, однако это требование повсеместно нарушается.
Ведомственные руководители, иначе не скажешь, "налево и направо" продлевают срок проверки до 10 суток. С одной стороны, это объясняется тем, что в большинстве случаев действительно возникает необходимость в продлении срока проверки для выяснения некоторых вопросов, входящих в предмет проверки сообщения о преступлении, однако предписание закона относительно "мотивированного ходатайства" не соблюдается.
В обоснование необходимости продления срока проверки можно встретить такие фразы: "в целях установления преступника", "в целях опроса лиц", "для сбора улик" или такие, как: "для получения документов", "в целях направления запроса о получения сведений" и др. Для чего проверяющему лицу необходимо истребовать документы, опросить лиц и произвести другие действия, не указывается. А ведь если шире подойти к вопросу, продление срока проверки сообщения о преступлении можно приравнять к продлению срока предварительного следствия, при этом законодатель не подчеркивает, что при продлении срока предварительного следствия необходимо вынести мотивированное постановление (ходатайство).
Еще одно распространенное нарушение - неуведомление заявителей о результатах разрешения их сообщений и, соответственно, неразъяснение им права обжалования принятого решения и порядка обжалования, что должно быть для прокурора особым объектом внимания.
По этой причине в органы прокуратуры поступает масса обращений, граждане жалуются на личном приеме прокурорам на то, что, к примеру, два месяца назад обратились в отдел полиции с заявлением о преступлении и до сих пор никакого ответа не поступило. Выяснение причин в отделе, куда они обращались, результатов не приносит.
Проверка материалов сообщений о преступлениях показывает, что копия уведомления есть, однако практика надзора ставит под сомнение фактическое направление его подлинника заявителю. Этот вопрос должен всегда находиться в поле особого внимания прокурора.
Основными условиями принятия прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК называет незаконность или необоснованность такого процессуального решения. В связи с этим в описательной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки прокурор обязан изложить следующие моменты: анализ фактических данных, характеризующих деяние, характер, результативность и соответствие закону мер, предпринятых по проверке сообщения о преступлении, обоснование вывода о несоответствии принятого по материалу проверки решения ее результатам и закону, а также возможность устранить выявленные нарушения и недостатки в ходе дополнительной проверки. Следует указать перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе ее проведения, а также силы и средства их осуществления, установить срок проведения дополнительной проверки.
Срок дополнительной проверки не установлен законодателем, что позволяет правоприменителю субъективно толковать его. Указанное упущение объясняется, полагаем, либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе, в этом случае также с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Вместе с тем анализ конструкции нормы ч. 6 ст. 148 УПК позволяет говорить о том, что право прокурора устанавливать срок дополнительной проверки (в условиях отсутствия установленных законом его ограничений) прямо корреспондирует с правом прокурора признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и отменить соответствующее решение. При этом такой срок должен быть установлен прокурором таким образом, чтобы позволял привести решение в соответствие с законом.
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Направление прокурору одной лишь копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является недостаточным. Без проверки собранного по сообщению о преступлении материала невозможно полноценно выяснить вопросы полноты проверки, законности и обоснованности принятого процессуального решения. В связи с этим целесообразно изменить ч. 4 ст. 148 УПК следующим образом: "4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, а также прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении".
Закрепление в законе указанной нормы стало бы удачным шагом с практической точки зрения и позволило бы избежать излишнего документооборота и временных затрат.
Предусмотренная ч. 7 ст. 148 УПК возможность вынесения судом постановления в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным для прокурора имеет практическое значение, которое выражается в необходимости отслеживать все материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, истребуемые судами по жалобам, проверять законность и обоснованность принятых по ним процессуальных решений до представления их в суд и немедленно отменять решения в случае установления законных оснований для этого, не дожидаясь соответствующего решения суда. В этом смысле (при отсутствии новых обстоятельств, установленных в судебном заседании) процессуальная позиция участвующего при рассмотрении жалобы судом прокурора, соглашающегося с обоснованностью доводов жалобы и обосновывающего мнение о необходимости отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о недостатках в его надзорной деятельности. Своевременно выявить и отменить незаконное решение - обязанность прежде всего прокурора, поскольку ему, в отличие от судьи, не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку, так как осуществляемый им надзор действует постоянно и непрерывно, имеет всеобъемлющий и регулярный характер.
Таким образом, уровень надзора за исполнением законодательства в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений и, в частности, за законностью отказа в возбуждении уголовного дела зависит от того, насколько эффективно прокурор организует работу на этом важном направлении деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Сущность направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору

Решение об окончании предварительного расследования путем составления следователем обвинительного заключения, а дознавателем - обвинительного акта занимает особое место среди решений, принимаемых на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу. Связано это с последующим рассмотрением судом вопроса о виновности лица путем непосредственного исследования доказательств, собранных следователем или дознавателем.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения считается самостоятельным этапом стадии предварительного расследования. Он имеет установленные законом временные рамки, итоговое процессуальное решение и преследует достижение своих специфических целей. Права и обязанности следователя и других участников процесса детально регламентированы законом (гл. 30 УПК). Окончание дознания составлением обвинительного акта также относится к числу самостоятельных этапов предварительного расследования. Это обусловлено их процедурной схожестью, идентичностью решаемых задач. Однако в отличие от предварительного следствия, процедура окончания дознания составлением обвинительного акта в уголовно-процессуальном законе прописана менее детально. Поэтому в случае необходимости допускается аналогия закона (применяют нормы, присущие процедуре окончания предварительного следствия). Благодаря данному обстоятельству порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения во многом совпадает с порядком окончания дознания составлением обвинительного акта.

На этапе окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) следователь (дознаватель) в последний раз оценивает собранные по делу доказательства для подтверждения вывода о виновности лица и определения возможности рассмотрения дела в суде. Недостатки расследования практически уже невозможно будет устранить в ходе судебного разбирательства. Поэтому очевидно, что этот этап имеет своей целью :

проверку всесторонности, полноты и 1) объективности произведенного расследования;

проверку соответствия нормам УПК материалов уголовного дела; 2)

определение оснований для направления уголовного дела 3) в суд для его разрешения по существу.

Таким образом, основное назначение этапа окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) состоит в подведении итогов досудебного производства и создании условий правильного разрешения уголовного дела в суде. Все выводы следователя о виновности обвиняемого носят предварительный характер, окончательное решение по делу принимает суд.

Основания окончания предварительного расследования

Законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК связывает окончание предварительного следствия с двумя условиями:

все следственные действия по уголовному делу произведены; 1)

собранные по делу доказательства достаточны для составления 2) обвинительного заключения.

Другими словами, основанием окончания предварительного расследования по делу является такая исследованность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которая позволяет лицу, производящему расследование, окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Следователь, дознаватель должны быть уверены в возможности направления уголовного дела в суд на базе собранных и проверенных доказательств, в отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность либо иным образом препятствующих его рассмотрению по существу.

Принимая решение о составлении итогового документа предварительного расследования, следователь (дознаватель) должен быть уверен в истинности его содержания. Одной из гарантий этого является его внутреннее убеждение в виновности лица.

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору включает в себя систему последовательных и связанных между собой действий следователя, направленных на подготовку уголовного дела к рассмотрению его в суде и обеспечение доступа участников процесса к материалам производства, затрагивающим их интересы.

Объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и предъявление им материалов уголовного дела

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя (ч. 1 ст. 215 УПК). Об этом составляется протокол уведомления об окончании следственных действий.

Протокол уведомления об окончании следственных действий составляется только в отношении обвиняемого. Если при уведомлении обвиняемого присутствует его защитник, законный представитель, то об этом делается отметка в протоколе уведомления. Составлять отдельно протокол уведомления защитника, законного представителя обвиняемого об окончании следственных действий не обязательно, хотя закон не исключает такой возможности.

Следователь также уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 215 УПК). Помимо этого он им разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела, указывает дату, время и место, где они могут ознакомиться с делом в случае заявления об этом ходатайства. В целях обеспечения реализации прав названными участниками уголовного процесса им направляется письменное уведомление, копия которого приобщается к делу.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей осуществляется по их ходатайству. Поэтому если после их уведомления об окончании предварительного расследования соответствующих ходатайств не поступило, материалы уголовного дела им не предъявляются.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия ходатайств с их стороны. Это правило действует и при ознакомлении с материалами дознания. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут прибыть для ознакомления в назначенное время, следователь должен отложить ознакомление, но не более чем на пять суток (ч. 3 ст. 215 УПК). Это минимальный срок, в течение которого следователь не должен приступать к ознакомлению обвиняемого и его защитника. По своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, следователь может отложить срок ознакомления и на большее время. При этом он не должен чрезмерно затягивать сроки следствия. Дополнительно этим правом стороны могут воспользоваться еще и в суде (ч. 3 ст. 227 УПК).

Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители в назначенное время не явятся на ознакомление с материалами дела и не сообщат о причинах неявки, то следователь должен расценивать это как нежелание или отказ от ознакомления с материалами дела. Поэтому он может приступать к дальнейшим действиям, не дожидаясь истечения пятисуточного срока (например, начать знакомить с делом обвиняемого и его защитника). В сложившейся ситуации он может составить справку о неявке лица для ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

Сказанное не относится к защитнику. При невозможности в течение пяти суток явки для ознакомления с материалами уголовного дела защитника следователь вправе предложить лицу избрать другого защитника. При наличии ходатайства он должен принять меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Исключение составляют случаи, когда в силу ст. 51 УПК участие защитника обязательно. В этих случаях отказ обвиняемого от защитника не является для следователя обязательным, и ознакомление с делом обвиняемого должно происходить совместно с назначенным защитником (ч. 4 ст. 215 УПК).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий (т.е. составления протокола уведомления об окончании следственных действий) либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК).

Уважительными причинами, препятствующими явке к следователю для ознакомления с делом, могут считаться: болезнь лица, исключающая его передвижение или делающая невозможным проведение с ним процессуальных действий; болезнь ребенка или другого члена семьи, за которыми требуется постоянный уход, в случае отсутствия возможности такого ухода другими лицами; наличие малолетнего ребенка при отсутствии возможности оставить его под присмотром других лиц; похороны родственников; стихийные бедствия или явления природы, делающие невозможным явиться в место нахождения следователя; отсутствие транспортной связи между местом проживания лица и местом расположения органа расследования. Обязанность информирования следователя о наличии уважительных причин неявки лежит на самом лице. Это оно может сделать лично либо через других лиц. Если следователь не располагает сведениями о причинах неявки лица, то такие случаи необходимо расценивать как неявку без уважительных причин.

В случае когда обвиняемый не явился для ознакомления без уважительных причин, следователь составляет об этом справку. Если же обвиняемый в назначенное время явился к следователю и заявил, что не желает знакомиться с материалами дела, то составляется протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, где отражается сделанное заявление.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Материалы уголовного дела предъявляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317 4 УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для ознакомления не предъявляются (ч. 1 ст. 217 УПК).

При ознакомлении с материалами дела лица имеют право делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной техники за свой счет.

О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. В нем отражается, кто из лиц, в течение какого промежутка времени и с какими материалами был ознакомлен. Если во время ознакомления или после его завершения кто-либо из вышеуказанных участников высказал замечания, заявления, они заносятся в протокол. При раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей для каждого лица составляется отдельный протокол.

Процедура ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей регламентирована законом недостаточно четко. В ч. 2 ст. 216 УПК указано, что ознакомление этих лиц с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК. Данными нормами установлен порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Таким образом, для разрешения спорных ситуаций необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в указанных статьях УПК.

В гл. 30 УПК нет упоминаний о праве на ознакомление с материалами уголовного дела законного представителя потерпевшего. Оно закреплено в ч. 3 ст. 45 УПК. В данной статье сказано, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же права, что и представляемые ими лица. Поэтому следователь должен уведомить законного представителя потерпевшего об окончании производства следственных действий и наличии у него права на ознакомление с материалами уголовного дела. Учитывая, что законный представитель вовлекается в уголовный процесс в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего для отстаивания его интересов, их ознакомление с материалами дела должно происходить совместно. При отказе потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела законный представитель это право не теряет.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника

Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения.

Если ранее защитник в уголовном деле участия не принимал, следователь обязан повторно разъяснить обвиняемому данное право и в случае повторного отказа от услуг защитника зафиксировать волеизъявление в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела или составить об этом отдельный протокол. Если обвиняемый ранее отказался от участия защитника в деле, но изъявил желание знакомиться с материалами с его помощью, то участие защитника в деле следователем должно быть обеспечено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК. Все материалы предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Этим гарантируется следующее: следователь знакомит обвиняемого со всеми материалами дела (в протоколе ознакомления с делом указывается количество листов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен); обвиняемый и защитник могут ссылаться предметно на конкретные материалы с указанием листов дела, что облегчает их поиск и изучение.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление, с которым знакомит обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 217 УПК). О невозможности предъявления доказательств могут свидетельствовать следующие факты: вещественные доказательства уничтожены в связи с порчей или невозможностью обеспечения безопасного хранения (например, в некоторых случаях взрывчатые, ядовитые, токсичные вещества, спиртосодержащая продукция); израсходованы при производстве экспертизы; реализованы в установленном законом порядке; находятся в другом населенном пункте и т.п. В таком случае к протоколу осмотра вещественных доказательств должны прилагаться фотографии или материалы видеозаписи этих объектов. Нет необходимости выносить постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, если при уголовном деле хранится образец однородного товара, продукции, основная часть которого в силу громоздкости хранится отдельно.

По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Такое ходатайство следователь обязан отклонить в случаях, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 51 УПК (когда обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Процесс ознакомления должен проходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Обвиняемый вправе отказаться знакомиться с материалами уголовного дела. Однако такой отказ недопустим, если он носит вынужденный характер. Например, обвиняемый не был ознакомлен с документами ввиду того, что следователь не создал для этого надлежащих условий (документы, характеризующие личность, копии приговоров еще не поступили или нет видеомагнитофона для просмотра видеокассеты и т.п.), но при этом был оформлен протокол об отказе в ознакомлении. Такие действия относятся к числу существенных нарушений права на защиту.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Однако на следователе не лежит обязанности предоставить технические средства, бумагу обвиняемому и его защитнику для копирования материалов дела. В п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК сказано, что обвиняемый и защитник имеют право снимать копии с материалов уголовного дела за свой счет. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК).

В ч. 1 ст. 217 УПК имеется указание на то, что следователь предъявляет обвиняемому и защитнику материалы дела. Вместе с тем следователь не должен ограничиваться только предоставлением материалов дела для ознакомления, отстранившись от самого процесса изучения материалов. Он обязан в случае необходимости разъяснить обвиняемому назначение и смысл непонятных ему документов, сущность показаний тех или иных лиц. В случае если обвиняемый не может самостоятельно читать материалы дела, то в обязательном порядке обеспечивается участие защитника.

По общему правилу обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела не ограничены во времени. Если же обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается предельный срок проведения данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК). О явном затягивании времени ознакомления могут свидетельствовать следующие факты: лицо знакомится с делом в течение нескольких минут в день, постоянно просит перенести ознакомление на другой день, регулярно возвращается к ранее изученным материалам дела и снова их изучает, выписывает дословно все материалы дела и т.п. Такое решение принимается судьей в порядке ст. 125 УПК по ходатайству следователя. В ходатайстве следователь обосновывает определенный срок, необходимый для ознакомления с делом, приводит факты, свидетельствующие о явном злоупотреблении обвиняемым и его защитником своим правом.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что для нормального изучения 25 страниц письменного текста среднестатистическому человеку необходимо 60 минут. В день он может изучить 100 страниц (с учетом того, что на ознакомление отводится не более 4 часов в день). Данное суждение можно принимать лишь как ориентир, а к определению необходимого срока в каждом случае следует подходить индивидуально - с учетом характера преступления, личности и возраста обвиняемого, материалов, имеющихся в деле (преобладают свидетельские показания, много объемных заключений экспертов или актов ревизий, обвиняемый делает много выписок и т.д.).

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Следователь вправе при наличии уважительных причин (примерный перечень уважительных причин был приведен нами выше) продлить установленный судом срок ознакомления на столько дней, сколько охватывается уважительными причинами. В случае если установленный судом срок ознакомления истек, а обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела и в их действиях не усматривается явного затягивания времени ознакомления, то следователь может продолжить ознакомление до его естественного завершения.

Для обеспечения безопасности участников уголовного процесса, охраны нравственных аспектов и психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого следователь имеет право не представлять часть материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК следователь вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь составляет об этом протокол. Если ознакомление с материалами дела длилось несколько дней, составляется дополнительно график ознакомления. В протоколе указывается способ ознакомления с материалами дела (путем личного ознакомления или оглашения и кем именно). Помимо этого, должно быть указано, как тщательно лицо изучало уголовное дело. Например, ознакомление с материалами дела на 120 листах за 30 минут путем личного прочтения вызовет сомнение в достоверности. Если же будет указано, что обвиняемый знакомился с делом путем беглого прочтения, выборочно читая листы дела, то будет понятно, как ему хватило столь малого количества времени на ознакомление с делом. Помимо прочего, в протоколе содержится перечень прав, которыми обладает обвиняемый, участвовавший в производстве данного процессуального действия. Они должны быть разъяснены обвиняемому в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК. В частности, он имеет право:

ходатайствовать о 1) рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности принятия такого решения все уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей;

на рассмотрение уголовного дела коллегией их трех судей 2) федерального суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. В этом случае коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела необходимо разъяснить обвиняемому и это право;

ходатайствовать о 3) применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;

ходатайствовать о 4) проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК. Порядок предварительного слушания определен гл. 34 УПК.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Если таковые заявлены, следователь принимает меры к их разрешению. Кроме того, у обвиняемого и его защитника необходимо выяснить, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.

Разрешение ходатайств, поступивших от участников процесса, в ходе или по окончании ознакомления с материалами уголовного дела

Во время ознакомления с материалами дела или после его окончания участники процесса имеют право заявлять ходатайства. Устные ходатайства заносятся в протокол ознакомления, а письменные - приобщаются к материалам дела. Ходатайства могут касаться дополнения предварительного расследования, изменения квалификации преступления, прекращения уголовного дела и т.д., а обвиняемый может дополнительно ходатайствовать по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 217 УПК.

Удовлетворяя ходатайство, следователь может проводить дополнительные следственные действия. Если ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, следователь имеет право, не приостанавливая выполнение требований ст. 216-218 УПК с другими участниками процесса, разрешить ходатайство по существу. При этом в законе не содержится запрета на продолжение ознакомления с делом самого лица, заявившего ходатайство, что может свидетельствовать о праве следователя не прерывать ознакомление дела и с этим лицом.

После дополнения предварительного расследования производством следственных действий новые материалы уголовного дела должны быть предъявлены участникам процесса (ч. 2 ст. 219 УПК). Такое право имеют как обвиняемый и его защитник, так и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. На следователе лежит обязанность уведомить их о возможности ознакомления с дополнительно появившимися сведениями, назначить день, час, а также указать место, где они могут это сделать. В ходе ознакомления им должна предоставляться возможность, в случае необходимости, обращаться к ранее изученным материалам дела. При этом очередность ознакомления с новыми данными законодателем не установлена, что может свидетельствовать о возможности использования любой последовательности ознакомления, удобной для следователя.

В случае полного или частично отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление (ч. 3 ст. 219 УПК). По общему правилу постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Если после ознакомления с дополнительными материалами будут заявлены новые ходатайства, они подлежат разрешению на общих основаниях.

Обвинительное заключение. Обвинительный акт

Ознакомив с материалами уголовного дела участников уголовного процесса, разрешив заявленные ходатайства и еще раз оценив собранные доказательства, следователь составляет обвинительное заключение.

Под обвинительным заключением понимается итоговое процессуальное решение, которым следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, делает вывод о доказанности обвинения и необходимости привлечения лица к уголовной ответственности.

Значение обвинительного заключения в следующем:

Это завершающий акт предварительного следствия, в котором следователь дает свою окончательную оценку собранным по делу доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достоверности;

Подводит итоги предварительного следствия;

Является одним из процессуальных средств контроля над качеством проведенного расследования, его всесторонностью и полнотой. Утвердить обвинительное заключение прокурор вправе, лишь будучи убежденным в том, что предварительное следствие проведено в достаточном объеме, полно и всесторонне, качество обвинительного заключения отвечает установленным законом требованиям, а материалы дела не противоречат, а подтверждают изложенные в заключении обстоятельства;

Определяет объем (пределы) обвинительной деятельности в суде. В нем формулируется обвинение, дается юридическая квалификация преступления и определяется круг тех фактических данных, которые подлежат обязательному исследованию в ходе судебного разбирательства, равно как и устанавливается круг лиц, действия которых могут быть предметом судебного разбирательства;

Создает необходимые условия (предпосылки) для полного и всестороннего исследования уголовного дела в ходе судебного разбирательства;

Является важной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку ему в обязательном порядке вручается копия этого документа (ст. 222 УПК);

Оглашение обвинительного заключения в начале судебного следствия вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого уголовного дела. Из него присутствующие в судебном заседании граждане узнают о личности подсудимого, об обстоятельствах уголовного деяния, в котором он обвиняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

По общему правилу обвинительное заключение состоит из двух частей.

1. Вводная часть. Она содержит наименование документа, указываются номер дела, по которому составлено обвинительное заключение, фамилия, имя, отчество обвиняемого и ссылка на статью и части статьи УК, по которым было предъявлено обвинение. На первом листе документа предусмотрено место для утверждения обвинительного заключения прокурором.

2.Описательная часть. В ней указываются данные, характеризующие личность обвиняемого, излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для определения виновности лица. Также в описательной части дается уголовно-правовая квалификация деяния, указываются доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты, приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, в обвинительном заключении приводятся с целью формирования у суда верного представления о моральном облике лица и иных существенных обстоятельствах, которые позволят индивидуализировать меру наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Сведения о прежних судимостях должны быть подтверждены копиями соответствующих приговоров. К данным, характеризующим личность, относятся также справки из наркологического, психоневрологического диспансера и иных медицинских учреждений о состоянии здоровья обвиняемого, сведения о наличии иждивенцев, подтвержденные соответствующими документами, и т.п.

Изложение обстоятельств, установленных в ходе расследования, должно соответствовать содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений допустимо отражать сведения об этом в хронологическом порядке или в зависимости от тяжести деяния.

Законодатель не требует от следователя приводить в обвинительном заключении анализ доказательств. Следователь должен привести лишь перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылаются обвиняемый и защитник.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или в обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В зависимости от способа изложения эпизодов преступной деятельности различным бывает и способ изложения имеющихся в деле доказательств. Их можно изложить сплошным списком или сгруппировать доказательства по их отношению к совершенным преступлениям. Например, «доказательствами, подтверждающими виновность обвиняемого С. в совершении разбойного нападения на гражданина А., являются: …». Далее излагаются доказательства, подтверждающие виновность лица в этом эпизоде преступной деятельности. После их изложения следует привести оправдательные доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник по данному уголовному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 220 УПК, в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание лица. Перечень таких обстоятельств дан в ст. 61 и 63 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК надлежащим образом составленное обвинительное заключение подписывает следователь с указанием места и даты его составления. Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, осуществляется письменный перевод обвинительного заключения на родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются:

список лиц, подлежащих вызову в 1) судебное заседание, с указанием их адресов и листов дела, на которых изложены их показания или заключения;

справка о 2) сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого или потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть сделаны ссылки на соответствующие листы дела.

В справке приводится денежное исчисление гражданского иска и листы дела, которые содержат подтверждающие иск документы. Если материальные претензии были удовлетворены на стадии предварительного расследования, гражданский иск по уголовному делу в суде считается не заявленным. Дополнительно приводятся сведения о том, на какое имущество обвиняемого был наложен арест, где это имущество находится в настоящее время. При аресте вкладов необходимо указать точное наименование и адрес учреждений, в которых находятся деньги или иные ценности.

Справка также должна содержать перечень процессуальных издержек, которые возникли при производстве расследования (ст. 131 УПК).

Обвинительное заключение составляется в нескольких экземплярах, один из которых приобщается к делу, остальные (в зависимости от количества обвиняемых) вместе с материалами дела передаются прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК. Право на получение копии обвинительного заключения имеют также потерпевший и защитник (ч. 2 ст. 222 УПК). В связи с этим следователь должен предварительно, например в ходе ознакомления данных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, выяснить у потерпевшего и защитника, желают ли они получить копию обвинительного заключения, и если желают, то по их количеству изготовить дополнительные копии.

Если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, то суд вправе вернуть его вместе с материалами уголовного дела прокурору для устранения замечаний (ст. 237 УПК).

Обвинительный акт

Обвинительный акт - это итоговый документ стадии предварительного расследования, в котором дознаватель, а в исключительных случаях и следователь (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК), основываясь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных в ходе дознания, привлекает лицо в качестве обвиняемого и делает вывод о необходимости направления дела в суд для решения вопроса по существу.

Обвинительный акт и обвинительное заключение мало чем отличаются. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, приводятся доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт имеет отдельные индивидуальные особенности. Он имеет двойное назначение. Обвинительный акт не только являет собой окончание дознания, но и наделяет лицо, в отношении которого осуществлялось расследование, процессуальным статусом обвиняемого. Лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, становится обвиняемым (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи его в суд (ч. 4 ст. 225 УПК).

Требования к его содержанию закреплены в ст. 225 УПК. В обвинительном акте указываются:

дата и 1) место его составления;

должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 2)

данные о 3) лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

место и 4) время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

формулировка обвинения с 5) указанием пункта, части, статьи УК;

перечень доказательств, подтверждающих обвинение, 6) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

обстоятельства, смягчающие и 7) отягчающие наказание;

данные о 8) потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

список лиц, подлежащих вызову в 9) суд.

Обвинительный акт предъявляется обвиняемому для ознакомления. Учитывая, что это итоговый процессуальный документ дознания, обвиняемому одновременно предъявляются все материалы уголовного дела.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК). Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом)

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением

У прокурора имеется 10 суток на рассмотрение поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221 УПК). В течение этого срока он принимает одно из следующих решений:

о 2) возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для 3) утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Если прокурор принимает одно из решений, предусмотренных п. 2 или 3 ч. 1 ст. 221 УПК, он выносит мотивированное постановление. В случае несогласия следователя с решением прокурора о возвращении ему уголовного дела это решение может быть обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК). Обжалование следователем решения прокурора приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК).

Утвердив обвинительное заключение, прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК, о проведении предварительного слушания. Если с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40 1 УПК, он дополнительно выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (ст. 317 5 УПК).

Прокурор вручает копию обвинительного заключения с приложениями обвиняемому (ч. 2 ст. 222 УПК). Копии обвинительного заключения должны вручаться также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Потерпевшему и защитнику закон не требует вручать приложения к обвинительному заключению. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом

Прокурор в течение двух суток рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает по нему, исходя из требований ст. 226 УПК, одно из следующих решений:

о возвращении уголовного дела для производства дополнительного 2) дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более трех суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены ч. 3-5 ст. 223 УПК;

прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 3) УПК;

направлении уголовного дела для производства предварительного 4) следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

На прокуроре лежит обязанность вручить копию обвинительного акта обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК (т.е. в порядке, предусмотренном для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения). Обвиняемому прокурор в обязательном порядке вручает копию обвинительного заключения с приложениями, а защитнику обвиняемого и потерпевшему - по их ходатайству. Хотя законодатель в ст. 222, 226 УПК ничего не говорит о праве представителя потерпевшего на получение копии обвинительного акта, на основе системного толкования норм УПК следует прийти к выводу, что таким правом данный участник уголовного судопроизводства обладает и воспользоваться им он может в случае заявления соответствующего ходатайства.

Сущность направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору

проверку всесторонности, полноты и 1) объективности произведенного расследования;

проверку соответствия нормам УПК материалов уголовного дела; 2)

определение оснований для направления уголовного дела 3) в суд для его разрешения по существу.

Основания окончания предварительного расследования

Законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК связывает окончание предварительного следствия с двумя условиями:

все следственные действия по уголовному делу произведены; 1)

собранные по делу доказательства достаточны для составления 2) обвинительного заключения.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника

Обвинительное заключение. Обвинительный акт

Значение обвинительного заключения в следующем:

Подводит итоги предварительного следствия;

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

По общему правилу обвинительное заключение состоит из двух частей.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются:

Обвинительный акт

Требования к его содержанию закреплены в ст. 225 УПК. В обвинительном акте указываются:

дата и 1) место его составления;

должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 2)

данные о 3) лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

формулировка обвинения с 5) указанием пункта, части, статьи УК;

обстоятельства, смягчающие и 7) отягчающие наказание;

данные о 8) потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

список лиц, подлежащих вызову в 9) суд.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом)

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом

прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 3) УПК;

направлении уголовного дела для производства предварительного 4) следствия.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изначально предусматривал в качестве поводов для возбуждения уголовного дела заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), явку с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 РФ) и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 РФ). Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» ч. 1 ст. 140 УПК РФ дополнена п. 4. В соответствии с которым, четвертым поводом для возбуждения уголовного дела становится постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Речь идет о случаях выявления прокурором деяний, содержащих признаки преступления, в ходе работы с обращениями, заявлениями, жалобами граждан, проведения прокурорских проверок и т.д. Сюда же можно отнести и материалы, которыми оформлены результаты личного наблюдения прокурором, оказавшимся случайным свидетелем, обстоятельств совершения преступления, - рапорты, объяснения, акты и т.п.

Современная норма, предусматривающая полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Была введена в УПК РФ Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 2 ч. 2 ст. 37). Эта норма появилась одновременно с лишением прокурора права возбуждать уголовные дела и, фактически, была введена вместо нормы, устанавливающей соответствующее полномочие на возбуждение уголовного дела.

Однако такое постановление прокурора изначально не представляло собой самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела. Как следует из системного толкования ст. ст. 140-143 УПК РФ, это постановление представляло собой один из «иных источников» сведений о преступлении. В соответствии со ст. 143 УПК РФ лицо, получившее такое сообщение, составляло рапорт об обнаружении признаков преступления. Указанное толкование получило обоснованное распространение в юридической литературе. Находит оно подтверждение и в ведомственных нормативных правовых актах.

Лишение прокурора права возбуждать уголовные дела получило негативную оценку у специалистов. Полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) не могло компенсировать в полной мере отсутствие этого права. В связи с непрекращающейся критикой и поступающими предложениями восстановить право прокурора на возбуждение уголовных дел в 2010 г. было принято промежуточное решение: полномочие на возбуждение уголовных дел не возвращено, но указанное мотивированное постановление прокурора в законодательном порядке признано самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако в качестве «иного источника» сведений о преступлении постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, по сути, выполняло ту же функцию, что и в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Такой вывод основывается на буквальном толковании ст. 143 УПК РФ: исходя из её текста, должностное лицо, получившее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который подлежит регистрации в качестве повода для возбуждения уголовного дела, являясь своеобразной внешней формой его выражения.

Строго говоря, поводом, по сути, становится даже не рапорт, а, как буквально сказано в ст. 140 УПК РФ, устанавливающей перечень поводов, - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В этом смысле постановление прокурора и так уже по закону было поводом для возбуждения уголовного дела.

В связи со сказанным возникает вопрос: что изменилось? Суть произошедших изменений заключается в придании постановлению прокурора общего значения самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, а так же в придании ему по отдельным вопросам особого значения, выделяющего его среди других поводов.Что касается общего значения, следует отметить, что, прежде всего, законодатель прямо причислил постановление прокурора к числу самостоятельных поводов для возбуждения уголовного дела, в то время как до этого такие результаты были вовсе не обязательны для правоприменителя.

Обретя статус самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, как и всякий иной законный повод. Представляет собой юридический факт, с которым закон однозначно связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. принять одно из следующих решений:

1) возбудить уголовное дело;
2) отказать в возбуждении уголовного дела.

Это постановление порождает уголовно-процессуальные отношения, с момента его появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Выделение постановления прокурора из числа иных источников сведений о преступлении в самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела подняло его статус, особенно в начальный период действия.

Особое значение постановления прокурора в качестве повода для возбуждения уголовного дела выражается в дополнительных гарантиях обоснованности принятия решения при отказе в возбуждении уголовного дела по этому поводу. В соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ, введенной федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Следовательно, если по иным поводам при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно, то по этому поводу следователю требуется согласие руководителя следственного органа.

Сразу же следует обратить внимание на тот факт, что указанная норма распространяется только на решения органа предварительного следствия. Орган дознания и дознаватель, как и по другим поводам, принимают при наличии к тому оснований решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора самостоятельно.

Просмотров