Что такое морское право на самом деле. Международное морское право. История возникновения морского права

Каждая более-менее цивилизованная страна имеет как минимум несколько законодательных и исполнительных веток. Не для кого не секрет, что внутренняя составляющая правового поля славянского ареола как правило делится примерно-аллегорически на законодательную, исполнительную и «карательную» части.

А теперь слушайте внимательно. Очень внимательно. По такому же принципу существует международное право, которое регулирует отношение между странами (президенты, первые лица, вот эти вот ребята) на этом самом первом уровне.

Но! Международному праву не подчиняются транс-национальные корпорации. Они подчиняются Морскому праву и Морскому суду .

Сама же надконтинентальная элита всегда работала в правовом поле Римского права . Вот отсюда и конфликт. Морское право писано «флибустьерами», которые после распада предыдущей империи вышли из-под контроля. Условно это две зоны – Морское право само по себе, но над ним формально стоит Римское. Вернее должно было стоять. Морское право после формального распада бывшего имперского образования больше не подчиняется ему. Поэтому транс-национальщики и позволяют себе вести собственную игру.

А теперь объясняю на пальцах. Россия проплатила Израилю пенсионные гарантии. С точки зрения международного права это ничто. Странового права – тоже ничто. Разве только скрип зубов самого народа с одной стороны, и потирание ладошек с другой. Морское право тоже проходит мимо. И, момент истины, купивший (заплативший) преференции, которые не обязан был платить (то есть по собственному желанию, или прошению), по Римскому праву автоматически свидетельствует куплю субъекта. Вникайте, пока не поздно. Израиль сейчас воет на предмет блуждающего у берегов адмирала Кузи, воет от того, что комплексы ракет мониторят каждое движение самолётов, и больше нет свободы «лечу-мучу куда хочу». Более – менее вёрткие политологи говорят о том, что Россия никогда не окажет давление на Израиль и прочую несусветную чушь. Но они сейчас дрожат как никогда от того, что делается у них под берегом и возле страны. Этот страх можно понять. Но! Не озвучивают, почему не могут оказать сопротивление – ни юридическое, ни политическое. Даже не заикаются о моральном праве. А почему? Согласно Римскому праву Россия формально купила право собственности (на какой термин вносит пенсионные выплаты – на тот самый период) на всю территорию Израиля (в том числе и на большую часть жителей). Так как по правилу более старшего поколения – глава семьи (а пенсионеры именно что старожилы) продав себя в рабство автоматически даёт право купившему распоряжаться его собственностью и семьей как своей. Чтоб оградить семью от такого влияния существует совсем другой механизм. Само же римское право имеет маленький пунктик: «По умолчанию принявший одно – принимает и всё остальное». Ну и классическое «незнание закона не освобождает от ответственности». Приняли выплату? Теперь обязаны подчиниться. Согласно тому же праву «или сгинуть» - вполне допустимое продолжение фразы. Поэтому как-то всё-равно, какие фотки гуляют по сети первых лиц «в кипах».

Всё. Никаких «да, нет, может быть». Есть надконтинентальный закон и он выражается в Римском праве. По той самой причине Пу называл Украину «клиентом» сами знаете какой страны. По той самой причине, бабло, спиленное Яныком, давало право надконтинентальщикам утвердить права собственности России на Украину. Но тут фарт амерам попёр. Жадная скотина Витя спилил купчее. Если бы бабос пошёл по электроату, прецедент был бы закреплён. Бабло зашло с другой стороны и утвердило право Америки в расстановке своих акцентов на нашей территории.

Вы всё ещё крутите у виска над этим текстом? Обратите на подпись нашего (укр) премьера-спикера, да и чёрт знает чего ещё, Вовочку. Он подписывается с маленькой буквы, тем самым в Римском правовом поле выражая свою неприкосновенность. Типа абсолютную. Типа без права быть осуждённым. Хотя элите на его потуги откровенно плевать. А после (спасибо Израилю, принявшему оплату) больше не может рассматриваться как субъект Римского права.

Думаете Рим пал? Нет. Он трансформировался. И ожил совсем с другой позиции, чем мы того ожидали.

Да здравствует Четвёртый Рим! Он давно вступил в свои права.

А остальным – да… Долбите друг друга в мозг о многоходовочках. Радуйтесь тезисам, смотрите на шоу под названием «санкции». Мне действительно интересно, как вы себе представляете отличие санкционного товара от разрешённого? По наличию этикетки? Пф-ф-ф, я сам эти этикетки рисую. А бывает санкционный газ? В транзитной трубе с давлением сравнимым с тектоническим? А бывает санкционное электричество? Чем оно отличается? Оно подписано? Рабам одно право, страновикам международное, а Булгаков, отнюдь, не просто так сетовал, что «зря изучал Римское право». В его время оно было парализовано. Кстати, чтоб вы понимали – оно обязательно к преподаванию в современных юридических ВУЗах. Ну, если юрист просто сдал этот экзамен для галочки – его проблемы. Более смышлёные могут оценить всю полит-движуху на планете, если вспомнят то самое «ненужное Римское». М-м-да, а почему я до сих пор в эфире не слышал ни одного прямого комментария от юристов? Или совсем уже в прах отупели? Или очко жим-жим?

Для конспирологов: Теперь понимаете, почему юродствующий персонаж Пелевина в «поколении П» с диким оскалом визжал «А четвёртому не бывать»? Теперь понимаете, чему условно противостоит эта самая порицаемая вами «пятая колона»? Хотя (как верно заметил Драгунов) склонили головы перед Трампом? Он по статусу выше, чем «дети Безземельного», продавшие себя в рабство транснациональным. Напрямую не озвучены правила игры. Их надо понимать либо с лёту, либо заткнуть свой рупор, иначе прилетит «откуда не ждали». К стати, в игровой легенде, которую сейчас муслоят ребята, об этом касательно упомянул.

И вот ещё. Элита России будет говорить с Трампом на равных. Потому что он находится в Римском правовом поле. Киллари, Обама – получают дотации от транс-национального кластера, на них распространяется международное право, а сами транс-национальщики могут судить их по своим Морским законам, не отчитываясь перед остальными. Если примут решение согласно этому кодексу о высшей мере наказания, то грохнут любого, и ни международка, ни, тем более, страна не посмеет даже частично расследовать это дело, и тем более выносить какой-то противовесный вердикт (Самый яркий пример – Кеннеди). Будет выглядеть как «заговор», «теневой увод материала из под носа следствия». И в нормах Римского права фонды Килари, золотые парашюты Обамы – это лишь право купли-продажи субъекта. Они могли бы выйти из под этой каббалы, если бы работали исключительно в международном и страновом правовом сегменте, но увы. Элита, утверждённая в Римском, не будет говорить с рабами на равных. В этом весь секрет. С Трампом будет. В качестве доброй воли (Темыч упоминал, что Трампу дали чемодан с компрой на него же, чтоб приструнить, но, понимая расклад, уже могу сказать, что это не так) больше будет похоже на правду заявление: «ему были переданы контр-ответные материалы на возможное давление путём шантажа». Хотя сам Трамп это отнюдь не вчера рождённый. Ребята, расслабьтесь, игра идёт по-крупному. И да… Когда какой-то придурок, в статусе раба, приезжает к представителю элиты Римского и предлагает ему в качестве «жеста широчайшей благосклонности» место президента Олимпийского комитета, то это даже не оскорбление. За такое ранее лишали жизни, под молчаливое одобрение сената. Это всё равно, что раб на побегушках, по совместительству счетовод, приходит во дворец и лицу, принадлежащему к первому кругу трона, предлагает сменить одежды правителя на засаленную робу екс галерщика-гладиатора. Посмотрим, что будет в этот раз. В Римском поле устранение такого обидчика будет не более чем «адекватный ответ».

Примерно по тем же соображениям Россия имеет право определить - когда и как громко выйти из состава G. В то же время Обама и Меркель обязаны были сидеть за одним столом на равных. Эти события объясняются именно этими моментами. И да… Морское правовое поле это поле «повелительницы морей» (тоже не совпадение в термине, определяющего роль) Британской короны. Теперь понимаете, почему тот самый Пу позволял себе выгуливать двойников на самых важных, казалось бы, встречах? С одними лицами встречался оригинал, с другими – равный их статусу, и стоящий чуть повыше. Угу. Двойник иногда стоит выше, чем все вместе взятые выездные евробомонды на международных саммитах. Есть возможность поднять любую фотку и самостоятельно понять, кто стоит в Римском поле и с кем общаются на равных, а с кем нет.

Теперь, когда акценты вам известны, вы можете представить себе сами правила игры без «недоговорок» со стороны вещунов КОБо-подражающих.

П.С.: Я не изучал Римское право. Я его понимаю генетически. Такие дела. AVE !

П.П.С.: Именно по этим причинам эта ваша Поклонская не может всадить адекватный ответ мажорам. Пеструшка стрит-рейсерская правду сказала – есть в прокуратуре «кабинет над кабинетом», который будет устанавливать её степень вины, но не комитет Поклонской. Страновому суду эта каста подчиняться не будет. Каста, понимаете? Каста. Кастовость. Разные прослойки правовых взаимоотношений. Чести пеструшке это не делает, скорее наоборот. Если прикажет субъект Римского, она будет формально понижена в статусе и предана Страновому суду. А пока-что… На них частично распространяется Морской суд, а она (Поклонская) в каких рамках находится? Правильно, зауськивая перед Романовыми, субъектами именно Морского права. Выше прыгнуть пока не имеет возможности, поэтому даже в Мировом суде её делать нечего. По этим же соображениям власть имеет полное Римское право давить любой бунт вне зависимости от конституции страны. Потому что конституция формально стоит между Страновым правом и Морским, является проскладкой под названием Международный правовой документ. Она ничто для Римского права. Сочинение собачек. Только чтоб народ не балагурствовал. И лишние вопросы поменьше задавал. Поэтому, пока народу не объяснили, что именно происходит, та самая ваша «пятая колона» будет науськивать электорат к социальным негодованиям, выставляя Поклонскую в любом свете. Вы ведь, власть имущие, ведёте стратегию умалчивания правил игры? Значит даёте картбланш спекулировать чем угодно и как угодно. К стати, а почему «пятая колона»? Откуда термин? Ещё нужны объяснения?

Пс-ст, вот вам подсказочка: Получаешь дотационные деньги на ребёнка? Формально даёшь право ювенальной юстиции определять его судьбу. В зависимости от личного статуса. Если формально ребёнок не сможет самостоятельно отстаивать свои права в международном правовом поле… А вы ведь ему это в уши не вложили, правда? Каков закон впитал ребёнок, таков и его статус. То же не озвученное Римское. Но эти моменты «как трактовать тот или иной случай» относятся именно к надстоящей над сенатом прослойке архонтов. Вспомните прецеденты международного. Одним детям (не зависимо от возраста) удаётся провести судебный иск против кого-то, другому истцу табачная компания выплачивает многомиллионную сумму… А заявления других даже рассматривать не будут. Почему так? Потому что для разных людей правовое поле РАЗНОЕ.

Вы ведь наверняка не знаете, что в международном суде часты иски: «Вася Бубкин против Украины. Требование вернуть выплаты по такой-то задолженности. Ира Шляпкина против России. Требование признать недействительной купчую»… И это не метафора. У этих ребят просто чуть-чуть другое образование. Чуть-чуть другое стартовое воспитание. И, следовательно, совсем другая, в отличии от обывателя, степень свободы.

Примерно, по этим причинам, Благин (Слышишь, Антон! Теперь чуть-чуть про тебя) будет биться с ветряными мельницами, идя от городского суда к областному, потом к областно-столичному, потом к столичному… За каждую строчку кривды, которую увидел в отдельных материалах. Антон, хочешь совет, дружеский? Хочешь хоть раз вонзить копьё в сердце гидры – сразу создавай прецедент именно в международном суде. Думаю, среди читающих этот бложик, да и среди твоих знакомых, найдётся один-другой грамотный человек, которому ты доверишь юридическую консультацию. Остальные твои судейские трепыхания просто не имеют никакого значения. Это энергия потраченная «на ветряк».

С вами был екс-архонт старого мира, (помнящего что «ар» это «рождённый на земле», «х» это переданное по генетике и инфополю, а так же сведённое в конкретное место (в данном случае субъекта) наследия, а «ант» дословно относится к периоду, названному вами античносью) переродившегося в ваше время. Моё понимание процессов всё равно идёт впереди меня самого. То, что давно понял подкоркой, могу обернуть в слова лишь со временем. Есть и то, что стоит «над» Римским правом, но об этом точно не сейчас. Забегая на перёд: в этом блоге имею право балагурить как вздумается. И балагурствую, примеряя любую выбранную роль. AVE Me! И дальше обещаю балагурить и поясничать.

Вместо эпилога: Римское право допускает «принцип гладиатора». Статус субъекта, на которого распространяется исключительно Римское, можно получить чредой определённого выполнения условий. В том числе и духовных. Или статус присваивается цезарем. Абсолютную волю и определение степени свободы, или «надсенатского статуса, не принадлежа правящей элите» тоже возможно отстоять. Вы ведь помните о разговоре Диогена с Македонским? Просмотрите его ещё раз. Если ничего не поняли – в том нет моей вины. Можете даже не понять сам принцип. Этот статус назывался «оракул». Полистайте Вещего Олега. Там тоже был момент. И да, эти тезисы тоже выражены в своде Римского права. Вы можете сказать, мол «этот биографический случай Македонского списан с Олега», или наоборот, но я скажу, что это всего лишь часть Римского, поэтому не удивительно, что случаи в некоторой мере идентичны. Повторюсь, есть то, что стоит над Римским. Назову это условно «статус оракула». И если субъект входящий в статус Римского доказывает перед сенатом и цезарем свою правомочность, то в случае с «статусом оракула» утверждать профпригодность и поддерживать «относительную лицензию» приходится отнюдь не перед людьми. Но это уже совсем другая история.

А теперь вы можете немного выдохнуть и подумать на тем, почему «некий субъект права Сандра Римская» с таким нигилизмом отзывается о остальных этносах, прослойках, якобы царственных ветках отпрысков и прочее… Да, есть загибы, но и вы должны были давно понять – разность в мировоззрении, угле зрения, если хотите, определяет и комплекс оценки, суждений. Лично мне нет дела – является ли этот персонаж вымышленным, или реальным. Я просто рекомендую оценить с другой позиции подачу её материала, и попытаться понять, что «примерно так и рассуждает субъект Римского права высшего статуса». По крайней мере, линия морали проведена просто потрясающая. Роль обиженного экс-мажора старой империи удалась на славу. Вот здесь аплодирую стоя.

И раз пошла такая петрушка, замечу ещё один интересный момент. Советская символика не является запрещённой международным правом. Что происходит в самой стране – дело страны, но на международной арене наказание скинхеда за причастность к символике фашизма допустима, в отличии от преследования человека за причастность к символике бывшего Союза. Следуя этой логике – цивилизованный мир не примет наши, латвийские, ещё там какие-то порывы единолично устранить этот символизм. Как и в Морском праве ещё не было случая аналогичного разбирательства. В Морском праве запрещённой является символика «весёлого Роджера». И вот парадокс – на суше этим флагом можно размахивать как угодно. Разницу чуете? А для субъекта Римского права даже фашистская символика не является такой, какую нельзя применять согласно своему усмотрению, так как ранее она утверждалась не Страновым и не Международным законодательным полем. Между прочим, попытки запретить символику «Третьего Рейха» (читай символику третьего Рима) относятся именно к сочетаниям, принятым именно бывшей Римской империей. На международной арене это, возможно, и получилось. Но пока что это невозможно в Римском и Морском правовых пластах. Аналогичные нюансы противоположного значения чётко прослеживаются в наследовании нормо-лингвистической базы. К примеру, римские цифры, используемые до сих пор в отдельных решениях. Тот же циферблат, и масса других «артефактных» решениях.

А теперь секундочку внимания. Ровно так, как разрушалась старая сверх-континентальная империя, через Римскую, через другие империи, в таком же реверсивном движении сейчас идёт восстановление глобальной системы. И, поверьте, Римское право, всего лишь тезисный, негласный, почти касательный промежуточный переход. Следующим этапом будет воссоздание организации по подобию легендарной Тартарии, совместно с нигилированием тысячелетнего конфликта с империей Китая. Впрочем, некоторые моменты на глобальной арене вы уже видите.

Вы ещё застанете прецедент заявки о правонаследовании того самого Союза. В администрации нашего президента часто звучали тезисы о работе в определённом правовом поле, мол, Янукович должен на момент вернуться и передать полномочия… Бред, конечно. Но теперь вы понимаете, почему этот бугай перед евробомондом коцал кулачками, рассказывая как он «один на один с Россией», и его слушали, не смея перебить, хотя всем было ясно, что он только вчера закончил изучать букварь? Потому что принял бабос от Римского субъекта и по вассальной позиции, тупо формально, на статус был чуть-чуть выше президентов стран Европы. На пол хрена, как говорится, но был, упустив такую возможность. Дяде Пете досталась страна уже «клиентская». У субъекта права он и получил одобрение на управление. Этот же субъект и расставлял свои доверенные лица. И дядя Петя не мог перечить всем этим Сакашвили и иже с ним. Почему? Пару строк выше – потому что вассалы субъекта, стоящего суть выше по кастово-правовому статусу. Этот винегрет из посад, постоянно мельтешащих одних и тех же лиц, объясняется именно такими тенденциями. Аналогично и то, что бывших президентов невозможно привести к судебному разбирательству. Почему? Опять же – разные правовые поля.

Кто-то скажет, что «автор поехал окончательно», так как Киллари и Обаме как раз и приписываются тенденции глобализма. Но тут я рассмеюсь вам в лицо. Именно Трамп и есть глобалист. Глобалист это тот, кто мыслит глобально, действует глобально, на равных с другими участниками глобальной системы целой планеты. Глобал, глобус… Разницу почувствуйте, как говорится. Есть прослойка людишек, которые преследуют интересы только одной страны, и то не родной, и их гордо называют глобалистами. А есть человек, который на глобальной арене принят на равных правах, и его клеймят «антиглобалистом». Подмену чуете? Видите? Чей стиль? Именно этим обкуренным угаром жизни ребятам я хочу проорать в самое ухо: «Ал-лё! Доброе утро! Рассвет настал! Глазки открываем, говёса из бакши при освещении вычищаем»! Вот по таким вот причинам я откровенно и с особым цинизмом ещё раз подчёркиваю: «Помните кто лизал Киллари, когда она пыталась влезть в троновый зал»? Раздуплились кто чей вассал? А сейчас видите, как обвассалившиеся подтирают за собой свои серии выпадов на Трампа? Как начинают вылизвать уже ему? Даже в моей стране, даже в соседней… Ещё раз объяснить, «кто есть кто»?

Понимаете почему не может быть «границы по Днепру»? «Клиентские» не выкупаются частично. Это невозможно.

Йо! Народ Украины - мой Народ! Теперь понимаешь, почему на международной арене Крым в таком плачевном статусе? Тебе никто не скажет на прямую, что субъект Римского просто взял за «клиентские» территорию при переходе «клиента» другому субъекту. Что Янык не спилил, на то и оценили. Международка, не смея перечить, а уж тем более открывать карты реальной картины, чтоб не показать какое право всё-же рулит сейчас на планете, будет невнятно то признавать, то отрицать… Я же скажу – Крым Наш! Не России, не Украины. Наш! И если до тебя дошло что в этих строках, можешь ещё раз повторить за мной: Крым Наш.

Электорат ваты и вышиваты я откровенно шлю в пешее эротическое. Крым не ваш. Он Наш. Славянский. Единственного этноса, который не мог быть определён Римским правом. Галия имела другой статус. Равный Римскому, но не зависимый. А это уже отдельная история. И называется она «как один хитрющий народ решил, пользуясь параличем основного наследующего субъекта Римского, продать самому себе другие народы». Нонсенс? Хе-хе. Копаясь в этих аналогиях вы ещё не то поймёте. И запомните, согласно Римскому: «Трижды проданный и выкупленный больше не может быть предметом владения ЛЮБОЙ претендующей стороной». Это то, что касается именно славянского этноса, попавшего в сети злополучной логики процессов. К стати, количество «банкротств» Дональда красноречиво намекает о «глобальной откупной»…

…а так же сюда можно накидать тезисы, типа «Конституцию под Луценко изменили потому что он под субъектом Морского, и чутка выше Странового права…. А Кадыров, как вассал Римского доходчиво и жёстко, естественно, не на публику, продемонстрировал на чём вращал вотчину Морского - тот самый Олимпийский комитет с его придатками.

К стати, не забудьте пересмотреть Библию с этого ракурса ещё раз. Там красноречиво - Юда продаёт права на Иссу (в рабство) и только после этого устанавливается суд над ним. Ферштейн? А вот как так получилось, что Юде принадлежала часть бренда “Христос” - это уже для юристов тема. Собсна, вот и весь балет над 30-ю серебрянными. Купчая.

В результате изучения данной главы обучающийся будет:

• – знать этапы развития морского права;
• – уметь применять принципы и нормы международного права к международным отношениям;
• – владеть умением анализировать основные источники морского права.

С первой удачной попытки доставки товаров морем на иноземную территорию, точную дату которой теперь уже никто не назовет, мореплаватели начали формировать правила, с годами складывающиеся в обычаи, регулирующие их взаимные отношения. Эти обычаи основывались на понимании естественной справедливости, учитывающей согласие в принимаемом решении одинаково свободными и независимыми одна от другой сторонами.

Исходной точкой для современного морского международного права послужили те принципы морских международных отношений, которые были следствием средневековой морской торговли и затем, постоянно совершенствуясь, достигли своего нынешнего развития.

История возникновения морского права

В истории возникновения и становления морского права мы выделяем следующие периоды:

• – античный;
• – от начала падения Западной Римской империи (476 г.) до открытия Америки и морского пути в Индию (1492–1498 гг.);
• – от Английской революции XVII в. до принятия Женевской конвенции об улучшении участи больных и раненых в действующих армиях 1864 г.;
• – от Конференции мира в Гааге 1899 г. до Крымской (Ялтинской) конференции 1944 г.;
• – от создания ООН до применения сил НАТО в отношении Югославии;
• – современный.

Античный период

Первые морские предания зародились в Индии, куда в свою очередь они, возможно, были принесены финикийцами и китайцами. Древнеиндийские морские законы не были положены на пергамент и до наших дней не дошли. Правила, которыми пользовались древние арабы и финикийцы, были инкорпорированы в законы Карфагена, но время уничтожило их следы.

Признанной колыбелью морского права являлся Средиземноморский бассейн, где древнеиндийские и китайские предания достаточно быстро распространились и легли в основу древнейших морских кодексов.

Среди первых следует назвать морские законы Родоса, который долгое время был морской державой, и хотя до нас не дошли его памятники, многие нормы "Родосского права" были включены впоследствии в римское законодательство. Если это верно, то отрывок, известный в настоящее время под названием Родосского закона (loi rhodienne), около 51 года до Рождества Христова был действительно заимствован римлянами.

Морские законы Древней Греции дошли до нас в речах некоторых греческих философов и ораторов (в особенности Демосфена). По этим речам можно судить о достаточной по тем временам полноте морского права: здесь мы находим постановления о корсарстве, призах и репризах, подсудности морских споров специальным морским судам, распространение афинской юрисдикции на иностранцев, участвующих в спорах.

Морское право Древнего Рима также послужило основой для многих морских обычаев. Римское предание лишено исторической достоверности, и точные подробности древнейшей истории Римской империи отсутствуют. Однако в том, что касается римского права, сохранилось достаточное количество исторических памятников, дающих более или менее ясную картину развития римской юриспруденции.

Ромул, основывая город, который должен был впоследствии сделаться господином всего мира, изгнал из него торговцев; одни только рабы могли заниматься этим ремеслом, объявленным недостойным гражданина. Однако этот запрет просуществовал недолго. Морскую торговлю, которая очень быстро нашла многих приверженцев потому, что стала источником значительных выгод, стали сопровождать особые договоры, отнесенные римлянами к специальной юриспруденции. Морским правом начали заниматься преторы: они издавали декреты, эдикты, решения и т.д.

Международным это право не было – римское владычество, распространившись на все берега Средиземного моря и прилегающих к нему морей, сделало его бессмысленным. На берегах Империи проживали подданные или вассалы одного и того же государя, все мореплаватели были одной нации и, следовательно, применяли одни только внутренние законы этого государя. "Предписания естественного закона по международному предмету, сделавшись бесполезными, находились в пренебрежении и вскоре были совершенно забыты. Это же было причиной того, что и положительное право не могло возникнуть, потому что не могло существовать, очевидно, никакого международного трактата в мире, находившегося во владении одной нации" .

Из сказанного следует, что в эпоху Римской империи международное морское право как сложившаяся отрасль науки не существовало. Древние знали международный закон как закон естественный, а право этого периода заключалось единственно только в нескольких хорошо известных и верно исполняемых всеми обычаях, согласных с естественной справедливостью.

Законы о торговле и мореплавании, составленные по повелению императора Юстиниана, заключали в себе весьма небольшое число постановлений, касающихся морского права. Впоследствии эти законы сделались источником права, применяемого к иностранным кораблям, относящегося, в первую очередь, к кораблекрушениям: строго воспрещалось разграбление имуществ, выброшенных бурей, всем, кто утаивал вещи, спасенные после кораблекрушения, грозила смертная казнь.

В Дигестах Юстиниана мы находим, что "море открыто всем" , и можем констатировать, что не только Римская эпоха, но и вся эпоха рабовладения относилась к морю как к "общей для всех вещи", не могущей находиться в чьей-либо собственности. Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, римское право легло затем в качестве фундамента для развития юриспруденции не только в европейских, но и других, прибрежных Средиземноморскому бассейну, странах.

• Отфейль Л. Б. История развития, происхождения и изменения морского международного права. СПб., 1887.
• Дигесты Юстиниана / отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. С. 167.

Международное морское право

МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО - одна из старейших отраслей международного права, образуемая системой юридических норм, регулирующих отношения между пользователями Мирового океана на основе единого универсального правопорядка, который соответствует многообразным интересам народов, обеспечивает развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества всех государств в эксплуатации природных богатств моря с учетом потребностей как нынешнего, так и будущих поколений человечества.

Истории М.м.п. известна та же периодизация, что и международному праву в целом. Еще древнейшие Ману законы подробно регламентировали вопросы мореплавания. Римское право признавало свободное пользование морем. Оно считалось находящимся в общем пользовании, даже несмотря на подчинение его юрисдикции императору. Законы, изданные римлянами, носили характер общих: они не были законами международными, они должны были исполняться всеми подвластными народами, т. е. всеми жителями побережья Средиземного моря. Английские короли, устанавливая границы морских пространств, на которые распространялась власть британской короны, объявляли себя "суверенами Британского океана", "суверенами морей", "королями моря". Большой вклад в развитие М.м.п. был внесен Россией. Еще в 1588 г. царь Федор Иоаннович, отклоняя требования англичан о закрытии Белого моря для других иностранцев, писал: "Божию дорогу, океан-море как можно перенять, унять или затворить?" Особое значение для развития М.м.п. имела разработанная Россией Декларация о вооруженном нейтралитете 1780 г. Она получила признание у многих морских держав. Декларация требовала, чтобы нейтральные корабли могли свободно плавать от одной пристани к другим и у берегов воюющих наций с тем, чтобы товары, принадлежащие подданным воюющих держав, были свободны на нейтральных кораблях.

Правовое положение морских пространств определяется в настоящее время Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (вступила в силу 16 ноября 1994 г.), предписания которых в части регулирования конкретных видов морской деятельности детализируются, дополняются Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновения судов 1971 г., Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 г., Международной конвенцией по поиску и спасанию на море 1979 г. и др. Ряд многосторонних договоров, заключенных государствами, посвящен важной проблеме предотвращения, сокращения, сохранения под контролем загрязнения морской среды нефтью, вредными ядовитыми веществами, сбросами отходов и других материалов с судов (например, Конвенции 1969, 1972. 1973 гг.); подобные соглашения действуют и применительно к отдельным морским регионам - Балтийскому, Красноморскому, Средиземноморскому, Черноморскому и др. Особенно значительное количество международных двух- и многосторонних соглашений посвящено регулированию эксплуатационной и охранной деятельности, связанной с живыми ресурсами Мирового океана, а также регулированию морского торгового судоходства.

В соответствии с положениями М.м.п. прибрежные морские пространства подразделяются на внутренние морские воды, территориальное море, иногда именуемое территориальными водами, прилежащую и исключительную экономическую зону, а также включают в свой состав континентальный шельф: за этими пределами расположены пространства открытого моря и международного морского дна. Каждое из названных пространств, как и их разновидности (подвиды), подпадает под действие правового режима, особенности которого определяются либо степенью распространения на них властных полномочий государств - суверенитета, юрисдикции, суверенных (исключительных) прав, либо неподвластностью ни одному государству. М.м.п. действует в отношении таких разновидностей перечисленных морских пространств, как замкнутые или полузамкнутые моря, проливы, используемые для международного судоходства, и воды государств-архипелагов (архипелажные воды): некоторыми особенностями отличается правовой режим морских пространств, окружающих материк Антарктиды и прилежащие к ней островные образования в пределах, ограничиваемых с севера параллелью под 60° ю.ш.; специфический правовой режим действует и в северном полярном районе земного шара - Арктике.

Современное состояние и неуклонный прогресс в развитии М.м.п. - результат весьма значительного вклада в это дело многих международных организаций, в том числе ООН, в рамках которой действует Комиссия международного права, разработавшая проект статей по морскому праву, явившийся основой Женевских конвенций 1958 г. ООН инициировала и созыв Третьей конференции ООН по морскому праву, которая завершилась принятием упомянутой Конвенции 1982 г. Значительный вклад в развитие М.м.п. вносит деятельность Международной морской организации. Определенное позитивное воздействие на прогресс М.м.п. оказывает и деятельность ЮНЕСКО (в рамках которой функционирует Международная океанографическая комиссия). Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) и др. Положения многосторонних международно-правовых документов. образующих арсенал средств регулирования морской деятельности, постепенно, но неуклонно «врастают» во внутригосударственное право все большего числа государств, где нормы международного права применяются непосредственно (прямое действие норм международного права) либо преобразуются в соответствующие национальные нормативные акты - законы, подзаконные акты. К числу новейших нормативных актов, принятых РФ на базе М.м.п., относятся ФЗ РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". Некоторые положения Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" также воспроизводят требования М.м.п.: с учетом положений применяемых много- и двухсторонних международных соглашений разработан новый КТМ (понятия торгового судна, условия предоставления ему национальности, требования к капитану, офицерскому составу и членам судовых экипажей, порядок захода судов в порты и их нахождения там, обслуживания, выполнения различного рода формальностей, ответственности и т. д.).

В отличие от других отраслей международного права М.м.п. признает функциональную правосубъектность физических и юридических лиц. Так, согласно ст. 137 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. ни одно государство. физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было часть района морского дна, полезных ископаемых за пределами континентального шельфа. М.м.п. признает за физическими и юридическими лицами права на участие в качестве стороны в спорах, рассматриваемых Международным трибуналом по морскому праву. Согласно ст. 2 Cтатута этого трибунала последний открыт для государств-участников, а также для субъектов, не являющихся государствами-участниками, в любом деле, переданном на рассмотрение Трибунала.

Бекяшев К.А., Волосов М.Е.