Развитие законодательства россии о вещных правах. История становления и развития вещного права Историческое развитие представления о вещных правах
Итак, анализ соответствующих нормативно- вия договорной ответственности есть одновре-правовых баз Беларусии и России свидетель- менно установление самого факта существова-ствует: установление причинной связи как усло- ния убытков в имущественной сфере кредитора.
1. Нам, К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности / К. В. Нам // Акт. проблемы гражд. права: сб. ст. - Вып. 1 (1999). - М. : Статут, 1999. - С. 330-379.
2 . Флейшиц, Е. А. Курс советского гражданского права. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. - М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1951. - 240 с.
3 . Церетели, Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. - М. : Госюриздат, 1963. - 382 с.
4 . Яблочков, Т. М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков: в 2 т. / Т. М. Яблочков, прив.-доц. Демид. юрид. лицея. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1910. - Часть теоретическая. Т. 1. - 471 с. - (Временник Демид. юрид. лицея).
5 . Rumelin, M. Die Verwendung der Kausalbegriff im Straf- und Civilrecht / M. Rumelin. - Tubingen: Mohr, 1900. - 174 S.
УДК 347.22 СИСТЕМА ВЕЩНЫХ ПРАВ В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ The System of Rights of Things in the Draft Amendments of the Civil Code of the Russian Federation
МАХИНЯ Евгений Александрович - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии (Омск)
Makhinya Evgeny A. - Lecturer of Civil Law Department, Omsk Law Academy (Omsk)
Аннотация. В статье анализируются виды вещных прав в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. Автором обосновывается утверждение об отсутствии вещно-правовой природы у права приобретения чужой недвижимой вещи, права вещной выдачи и отрицательных сервитутов.
The article analyzes the types of rights in rem in the draft amendment of the Civil Code of the Russian Federation. The author proves the statement of absence ofproprietary nature at the right to acquire another"s immovable property, at the right in rem extradition and of negative servitudes.
Ключевые слова: вещные права, владение, господство над вещью.
Rights in rem, ownership, dominion over the thing.
DOI: 10.19073/2306-1340-2016-1-32-37
Нынешнее правовое регулирование института вещных прав нельзя назвать абсолютно удовлетворяющим потребности участников гражданских правоотношений. Раздел II Гражданского
кодекса Российской Федерации является одним из самых противоречивых, он постоянно вызывает практические трудности при разрешении возникающих гражданско-правовых споров.
В цивилистической доктрине авторитетными российскими специалистами неоднократно отмечалось несоответствие законодательства о вещном праве требованиям современного гражданского оборота . Одним из следствий указанной ситуации стало принятие 18 июля 2008 г. Указа Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», во исполнение которого Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации был разработан проект изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» .
В проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект изменений ГК РФ) предлагается полномасштабное совершенствование механизма правового регулирования вещных правоотношений. Одной из стержневых идей является реализация принципа numerus clausus вещных прав, то есть перечисление в ГК РФ всех видов вещных прав и их содержания исчерпывающим образом.
В настоящей статье будет предпринята попытка анализа правовой природы субъективных гражданских прав, названных Проектом изменений ГК РФ вещными правами.
Статья 223 ГК РФ в редакции законопроекта перечисляет исчерпывающим образом виды вещных прав. К ним разработчики проекта относят право собственности и ограниченные вещные права. Ограниченными вещными правами названы права, которые «устанавливаются на вещь, находящуюся в собственности другого лица», к ним причислены:
Право застройки;
Сервитут;
Ипотека;
Право приобретения чужой недвижимой вещи;
Право вещной выдачи;
Сразу стоит оговориться, что при анализе названных разновидностей вещных прав мы будем придерживаться господствующей в отечественной цивилистике точки зрения: вещное право - это субъективное гражданское право, предоставляющее его обладателю непосредственное господство над вещью . Или, иначе говоря, всякое вещное право должно предоставлять его обладателю возможность владения вещью. (Владение и есть непосредственное господство лица над вещью .) Положение о том, что владение является «центром тяжести» вещного права, можно встретить у В. А. Белова , О. В. Григорьевой , отчасти у В. П. Камы-шанского .
Итак, не вызывает никаких сомнений тот факт, что вещным правом по своей правовой природе является право собственности. Нормативно вещно-правовая природа права собственности, на наш взгляд, отражена в возможности владеть и пользоваться вещью, причем эта возможность является абсолютной (ст. 233 ГК РФ в редакции законопроекта). То есть право собственности, что вполне логично и очевидно, обладает основным признаком «вещности» субъективного гражданского права.
Итак, разберем права, названные Проектом изменений ГК РФ вещными.
Право постоянного землевладения, иначе называемое эмфитевзис, представляет собой «право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка (эмфитевзис)» (ст. 299 ГК РФ в редакции законопроекта).
Современным аналогом этого права является право пожизненного (наследуемого) владения земельным участком. Содержанием эмфитевзиса являются правомочия владения и пользования, объектом является индивидуально-определенная вещь: чужой земельный участок; данное право реализуется собственными активными действиями его обладателя, обладает абсолютной защитой, что вкупе указывает также на его абсолютную природу. Нет сомнений, что данное право вещное.
Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30)
Правом застройки (суперфиция) признается «право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации» (ст. 300 ГК РФ в редакции законопроекта).
Как видно, в содержание этого права также входят правомочия владения и пользования, объект - земельный участок, содержание права указывает на его абсолютность, следовательно, суперфиций бесспорно является вещным правом.
Согласно ст. 301.1 ГК РФ в редакции законопроекта в силу сервитута собственник господствующей вещи имеет право самостоятельно пользоваться служащей вещью (положительный сервитут) и (или) запрещать собственнику служащей вещи пользоваться такой вещью определенным образом (отрицательный сервитут).
Отрицательный сервитут, как можно заметить, вообще не включает в свое содержание не только правомочие владения вещью, но и правомочие пользования. Исходя из этого соображения отрицательный сервитут не может быть нами причислен к вещным правам. Вместе с тем стоит заметить, что Проект изменений ГК РФ, характеризуя отдельные виды сервитутов, не называет ни одного отрицательного сервитута; все разновидности, содержащиеся в проектируемых нормах: сервитуты перемещения (ст. 301.6), строительные сервитуты (ст. 301.7), сервитут мелиорации (ст. 301.8), горный сервитут (ст. 301.9), коммунальный сервитут (ст. 301.10) - относятся исключительно к сервитутам положительным.
Рассматривая положительный сервитут, мы сталкиваемся с тем, что его содержание определяется только через правомочие пользования. Но действительно ли только пользование подразумевается под теми видами сервитутов, которые предлагается закрепить проектируемыми нормами?
Так, нормы говорят о возможности «размещения строительных лесов, строительных машин и механизмов, подкрановых путей, иного необходимого оборудования», производства «земляных работ», возможности «устраивать сток воды и проводить для его устройства необходимые земляные работы, осуществлять строительство наземных, надземных или подземных сооружений, их эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт», «создавать и размещать в границах служащего земельного участка оборудование
и сооружения в целях осуществления добычи полезных ископаемых шахтным методом и (или) методом бурения» и т. д.
По справедливому замечанию В. А. Белова, «за всеми этими и большинством других “сер-витутных” прав маячит нечто куда большее, чем простое пользование... Как можно за всеми этими действиями не увидеть фактического господства над служащей вещью, сиречь - владения?..» . Стоит согласиться с данным суждением и признать, что сервитутное право в проектируемой редакции ГК РФ также является вещным правом, за исключением такой его разновидности, как отрицательный сервитут.
Следующим видом вещного права, названным таковым, является право личного пользовладения (узуфрукт), подвидом или разновидностью которого является право социального пользовладения.
По сути, данный институт призван заменить собой ряд современных ограниченных вещных прав, в частности право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением и завещательного отказа, право пользования помещением членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения, право кооперативного пользования.
Определение данного права Проект изменений ГК РФ не содержит, но, исходя из отдельных норм, можно выделить интересующие нас признаки. В силу ст. 302.1 ГК РФ в редакции законопроекта объектом права личного пользовладения может быть здание, помещение или иная недвижимая вещь, а также одна или несколько комнат в квартире или жилом доме. Следовательно, объект данного права - вещь индивидуально-определенная. В соответствии со ст. 302.3 ГК РФ в редакции законопроекта пользовладелец вправе владеть и пользоваться обремененной вещью в соответствии с ее назначением и требовать устранения всех прочих лиц, включая собственника, от владения и пользования вещью.
Здесь мы видим правомочия владения и пользования вкупе с правомочием требования, представляющим собой не что иное, как возможность абсолютной защиты данного права. Учитывая, что, следуя тексту закона, социальное пользовладение представляет собой разновидность пользовладения личного, то к нему также применимы рассмотренные признаки.
Из этого мы делаем вывод, что вещная природа узуфрукта подтверждена.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право...
Стоит отметить, что разработчиками законопроекта сделан, по-нашему мнению, весьма прогрессивный шаг - шаг к тому, чтобы признать залог вещным правом, хоть это и сделано пока в отношении одной только его разновидности -залога недвижимых вещей.
Законопроектом вводятся две разновидности ипотеки: независимая и акцессорная. В соответствии со ст. 303.1 ГК РФ в редакции законопроекта акцессорная ипотека устанавливается на недвижимую вещь в обеспечение исполнения обязательства с указанием в договоре ипотеки данных о существе, размере и сроках исполнения этого обязательства, независимая же ипотека устанавливается без указания таких данных при условии определения в договоре ипотеки предельной суммы, которая может быть получена залогодержателем из денежных средств, вырученных от продажи предмета ипотеки, в счет удовлетворения своих требований, а также срока существования права залога.
В силу ст. 303.4 ГК РФ в редакции законопроекта предметом ипотеки могут быть недвижимые вещи, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, или же доли в праве собственности на такие недвижимые вещи, а также право постоянного землевладения и право застройки.
Так как правами вещными являются только права на индивидуально-определенные вещи, ипотека долей и прав не может, по нашему мнению, иметь вещно-правовой природы.
Содержание ипотеки определено ст. 303 ГК РФ в редакции законопроекта: «залогодержатель в целях удовлетворения своих требований за счет заложенной недвижимой вещи имеет право распорядиться этой заложенной недвижимой вещью в порядке и на условиях, определенных законом и договором ипотеки». Однако для того чтобы у залогодержателя появилась возможность обратить взыскание на заложенную вещь, ему необходимо овладеть данной вещью. Проектируемые нормы ГК РФ подтверждают это суждение. Ст. 303.13 ГК РФ в редакции законопроекта указывает на возможность залогодержателя истребовать заложенную ему недвижимую вещь из владения залогодателя или третьего лица для целей обращения на нее взыскания и последующей реализации. Абсолютно логично вытекает из данной нормы
то обстоятельство, что залогодержатель истребует вещь в свое владение.
Таким образом, правомочие владения входит в состав ипотечного права, но появляется оно не ранее наступления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а если речь идет о закладе, то безотносительно данных оснований.
Следующей предполагаемой новеллой блока норм о вещных правах является право приобретения чужой недвижимой вещи.
Анализируя п. 1 ст. 304 ГК РФ в редакции законопроекта, можно сделать вывод, что в данных нормах идет речь не о приобретении вещи как таковой, а скорее о приобретении права на вещь. Чего стоит одно только указание абзаца 2 п. 1 упомянутой статьи: «по правилам о праве приобретения чужой недвижимой вещи могут также быть приобретены ипотека или право застройки на чужую недвижимую вещь»! То есть по правилам о приобретении вещи приобретаются некоторые иные вещные права. Кроме того, в главе 20.5 ГК РФ в редакции законопроекта мы не найдем ни малейшего намека на возможность обладателя права приобретения чужой недвижимой вещи фактически господствовать над таковой, то есть о наличии правомочия владения не идет и речи.
Таким образом, стоит констатировать, что данное право никак нельзя, по-нашему мнению, называть вещным.
Проектом изменений ГК РФ предлагается ввести еще одно право, вещная природа которого также вызывает у нас определенные сомнения. Речь идет о праве вещной выдачи.
В силу ст. 305 ГК РФ в редакции законопроекта «право вещной выдачи предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки (статья 349)».
Если можно так выразиться, «сердцевину» содержания данного права представляет собой требование от собственника недвижимой вещи имущественного предоставления. То есть интерес обладателя данного права удовлетворяется за счет действий конкретного обязанного лица. Обладателю права вещной выдачи противостоит
Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30)
конкретное лицо - собственник недвижимой вещи. При таком положении дел абсолютно логичен вывод о том, что это право относительное (стороны правоотношения строго определены) и, возможно, обязательственное (интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет действий обязанного лица). Ни о каком правомочии владения в этой ситуации, естественно, речи не идет. Однако в случае неисполнения собственником недвижимой вещи имущественных предоставлений у обладателя права вещной выдачи появляется вещное право - а именно, как указано в анализируемой статье, ипотечное право.
Исходя из данных соображений, право вещной выдачи никоим образом нельзя причислять к вещным правам.
Можно предположить, что появление права вещной выдачи и права приобретения чужой недвижимой вещи в числе вещных прав в Проекте изменений ГК РФ продиктовано тем, что в германском гражданском законодательстве нормы об аналогичных правах (преимущественном праве покупки земельного участка и вещных обременениях) находятся среди норм, посвященных вещному праву . А тот факт, что изменения раздела о вещных правах ГК РФ проектировались с учетом опыта немецкого законодательства и ее цивилистической доктрины, не нуждается в доказывании.
Разберем оставшиеся два вида вещных прав, названных таковыми в Проекте изменений ГК РФ.
Так, предлагается упразднить право хозяйственного ведения и оставить в законодательстве только право оперативного управления.
Анализ главы 20.7. ГК РФ в редакции законопроекта позволяет согласиться с ее разработчиками в квалификации права оперативного управления в качестве вещного.
Наконец, право ограниченного владения земельным участком.
Данной разновидности вещных прав отдана только одна статья, которая, в отличие от всех
иных, находится в главе, посвященной праву собственности на здания и сооружения. В пункте 2 ст. 297.1 ГК РФ в редакции законопроекта содержится определение данного права: «Собственник здания или сооружения, не имеющий иного вещного права или договора с собственником земельного участка, вправе владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения его доступа к указанному зданию или сооружению (право ограниченного владения земельным участком)». Объектом права является чужой земельный участок, в содержание входят правомочия владения и пользования. Характеристика данного права напоминает нам разновидность сервитута. Сервитута, который устанавливается на основании закона, предоставляет владение и пользование служащей вещью (чужим земельным участком) для доступа к господствующей вещи (своему зданию или сооружению). Однако разработчики законопроекта рассматривают данное право как отдельную разновидность ограниченных вещных прав.
В любом случае с квалификацией правовой природы данного права стоит согласиться.
Итак, вещную природу безусловно имеют следующие права:
Право собственности;
Право постоянного землевладения;
Право застройки;
Сервитут (за исключением отрицательного сервитута);
Право личного пользовладения;
Ипотека;
Право оперативного управления;
Право ограниченного владения земельным участком.
Положение о вещной природе отрицательных сервитутов, права приобретения чужой недвижимой вещи и права вещной выдачи нами отвергается по причине отсутствия признаков, необходимых для квалификации этих прав в качестве вещных, в частности из-за отсутствия правомочия владения в содержании данных субъективных гражданских прав.
Библиографический список
1. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М. М. Агарков. - М. : ЮрИнфоР, 2002. - Т. 1. -490 с.
2. Ахметьянова, З. А. Вещное право: учеб. / З. А. Ахметьянова. - М. : Статут, 2011. - 360 с.
3. Бадаева, Н. В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве / Н. В. Бадаева. -М. : Юриспруденция, 2012. - 240 с.
4. Белов, В. А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. - М. : Юрайт, 2015. - 332 с.
5. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению = Burgerliches Gesetzbuch Deutsch-
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право...
lands mit Einfuhrangsgesetz ; пер. с нем. / В. Бергманн (введ., сост.) ; науч. ред. Т Ф. Яковлева. - 4-е изд., перераб. - М. : Инфотропик Медиа, 2015. - 888 с. - (Германские и европейские законы).
6. Григорьева, О. В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. В. Григорьева. - Волгоград, 2004. - 26 с.
7. Иванов, А. А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / А. А. Иванов // Вестн. гражд. права. - 2008. - № 4. - Т 8. - С. 99-101.
8. Камышанский, В. П. Право собственности: пределы и ограничения / В. П. Камышанский. - М. : Юнити-Дана: Закон и право, 2000. - 224 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / А. Л. Маковский (вступ. ст.). - М. : Статут, 2009. - 160 с.
10. Маковский, А. Л. Гражданский кодекс России действует: что дальше? (Проблемы и перспективы развития российского гражданского законодательства) / А. Л. Маковский // Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). - М. : Статут, 2010. - С. 388-398.
11. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : проект федер. закона N° 47538-6: ред., принятая Гос. Думой в первом чтении 27 апр. 2012 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: локальный.
12. Суханов, Е. А. Кодификация законодательства о вещном праве / Е. А. Суханов // Кодификация рос. част. права / под ред. Д. А. Медведева. - М. : Статут, 2008. - С. 72-93.
13. Щенникова, Л. В. Вещное право: учеб. пособие / Л. В. Щенникова. - М. : Юристъ, 2006 - 190 с.
3. Система вещных прав
Все вещные права прежде всего можно поделить на два вида. К первому виду вещных прав относится право собственности. Его можно назвать неограниченным вещным правом. Конечно, и право собственности может иметь определенные ограничения, установленные законом или договором, но если сравнивать его с другими вещными правами, то термин «неограниченное» право будет понятен и уместен.
Ко второму виду вещных прав относится целая группа вещных прав. Их можно назвать ограниченными вещными правами. Все эти права являются правами на чужую вещь, у которой есть собственник. Они ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности. У обладателя ограниченного вещного права меньше правомочий, чем у собственника.
Ограниченные вещные права также можно разбить на определенные группы. Но эти деления не устоялись в науке гражданского права. Например, выделяют такие группы ограниченных вещных прав: ограниченные вещные права на земельные участки (к ним можно отнести право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком), ограниченные вещные права на жилые помещения (право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением, право обладателя ренты на пользование жилым помещением), обеспечительные вещные права (право залога и право удержания), ограниченные вещные права на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).
Выделение таких групп ограниченных вещных прав может быть небесполезно в познавательных целях, но не имеет строгой системы, единого классификационного критерия, ряд прав (например, право сервитута) сложно отнести только к одной указанной группе.
Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт. Режим, построенный только на праве индивидуальной собственности, был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого. Дальнейшее развитие хозяйственных связей, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т.д. ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые бы обеспечивали возможность прочного, т.е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого. Этой цели и служат вещные права на чужие вещи (Покровский)
Хотя понятие вещных прав начинают раскрывать обычно через право собственности, оно связано прежде всего с тем, что существуют и другие вещные права.
Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, оно формально охватывает права любого титульного владельца вещи, не являющегося собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д. Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилистики (Суханов).
Ограниченные вещные права обладают всеми признаками вещных прав: предоставляют непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом; имеют тот же самый объект (индивидуально определённую вещь); обычно по поводу недвижимого имущества, главным образом – земельных участков; имеют абсолютный характер; защищаются вещно-правовыми исками, в том числе против собственника; принудительная типизация прав и их содержания; являются ограничением правомочий собственника (при прекращении которых право собственности «восстанавливается» в первоначальном объёме, в чём проявляется эластичность, упругость права собственности).
Признаки ограниченных вещных прав (Суханов)
Ограниченны по содержанию (по сравнению с правом собственности), не дают полного господства, как правило, не содержат правомочия распоряжения.
Производность, зависимость от права собственности (нет права собственности – нет ограниченного вещного права).
Право следования – сохранение вещных прав при переходе права собственности, обременяют право собственности, следуют за вещью. За правом собственности, а не за собственником.
Сейчас ГК РФ 1994 г.
Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274,277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Таким образом, виды вещных прав согласно действующему российскому законодательству:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
сервитуты;
право хозяйственного ведения имуществом;
право оперативного управления имуществом;
иные вещные права (перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК, является неисчерпывающим, в статье используется слова «в частности», поэтому есть основания относить и другие права к категории вещных. Так, например, учёные называют среди вещных прав ипотеку, право получателя ренты и другие. Из-за этого неограниченного перечня существует проблема отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству.
Исследователи называют и другие вещные права, например, право ограниченного пользования земельным участком собственником здания, строения, сооружения (а также обладателя права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления), расположенного на этом земельном участке, по ст. 36 ЗК РФ.
Вопрос о владении. Владельческая защита
Суть владельческой защиты заключается в том, что владельцу вещи не нужно доказывать право на вещь, ему достаточно доказать что он владел вещью, чтобы получить возможность её истребовать у того, кто эту вещь забрал или у нынешнего обладателя. В нашем законодательстве пока отсутствует институт владельческой защиты. Защита предоставляется только праву собственности и другим правам, содержащим правомочие владения. Это так называемый виндикационный иск. При его подаче истцу необходимо доказать своё право собственности или другое право.
(И.А. Покровский)
Вещные права представляют собой юридические отношения лица к вещи. Фактическое положение дел может расходиться с юридическим. Вещь может юридически принадлежать одному лицу, а фактически находится во власти другого. Фактическое господство может иметь юридическое основание (сам собственник предоставил вещь в пользование) или не иметь такового (украл вещь, приобрёл заведомо краденую).
Вследствие этого для права возникла необходимость различать юридические права и фактическое господство над вещью. Это фактическое господство, взятое независимо от вопроса о праве на него, называется владением (possessio, possession). Оно составляет одну из труднейших проблем гражданского права.
Со времён римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких посягательств на него. Всякий фактический владелец, согласно этому принципу, может требовать от суда или другого органа власти защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он фактически владел этой вещью. Заинтересованные лица могут, конечно, оспорить его владение, требовать в судебном порядке признания своих прав на эту вещь и их восстановления. Но пока это не произошло, даже неправомерный владелец может требовать своей охраны от посторонних посягательств, даже от посягательств со стороны собственника.
Это и вызывает недоумения. Кажется, что право, защищая даже владение незаконное, идёт против своей основной задачи – охранять закон и порядок, утверждает то, что должно было отрицать. Поэтому в науке возникли разнообразные теории об основании защиты владения.
История развития института владельческой защиты
Создателем защиты владения является Рим. Римский претор, руководствуясь идеей охраны гражданского мира и порядка в смысле запрещения частного самоуправства, выдавал преторские посессорные (владельческие) интердикты, прообразы современных исков о защите владения.
Далее возник вопрос: как понимать это владение? Достаточно ли просто факта владения? Римская юриспруденция: нет, не достаточно, необходим ещё внутренний элемент – воля владеть (приводится пример «некто вложил вещь в руку или карман спящему» – нет владения, т.к. нет его воли владеть). Эта идея перешла в право новых народов, перелом произошёл только со времени подготовки ГГУ: необходимость воли была отброшена, остался только факт владения. Вследствие этого стала возможной защита владения детей, безумных, воля которых правом игнорируется.
Римское право давало защиту владения только лицу, владеющему для себя и от своего имени (арендатор, хранитель не мог, им вообще предписывалось не владение, а простое держание вещи). Постепенно и в самом римском праве стали появляться исключения, и дальнейшее развитие права шло по пути расширения этих случаев. ГГУ объявило всех держателей владельцами и дало им право на владельческую защиту.
Возник другой вопрос? Может ли сам собственник воспользоваться владельческой защитой, если вещь передана другому лицу во владение? Логически вроде бы нет, но практические потребности воспротивились этому. Например, арендатор не желает защищать владение. ГГУ произвёл революцию: признал владельцами и хозяина (посредственного владельца), и фактического владельца (непосредственного владельца). Право на защиту владения прежде всего имеет непосредственный владелец, но если он ею не пользуется, тогда может воспользоваться посредственный владелец. При конфликте интересов – преимущества у непосредственного владельца. Появилась фигура двойного владения.
Концепция развития гражданского законодательства о владении
Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК.
Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.
Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.
Владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение). В противном случае невозможно найти место владению в системе институтов вещного права. Если изначально владение трактовать как право, то оно будет пересекаться со многими другими вещными правами. Однако это не означает, что нужно отказаться от правомочия владения, которое входит в состав ряда вещных прав.
В ГК владение должно быть определено как господство над вещью. При этом следует установить, что владение сохраняется, пока владелец, утративший владение, принимает меры по его защите. Владение также не прерывается при универсальном правопреемстве в отношении вещи.
Поскольку владение не является субъективным правом, это означает, что:
а) владение доступно недееспособным;
б) владение недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП);
в) владение приобретается фактическими действиями (путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью);
г) возможно владение вещью, которая не отвечает условиям, предъявляемым к объекту права (например, самовольным строением; объектом, изъятым из оборота и т.п.).
В ГК следует указать такие виды владения как законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное.
Законными владельцами должны быть признаны:
(1) собственник или обладатель иного вещного права, дающего владение (данное лицо перестает быть владельцем в случае передачи вещи во владение другому лицу);
(2) лицо, которое приобрело владение по воле собственника или обладателя иного вещного права, дающего владение (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.);
(3) лицо, признающееся владельцем в силу закона (владелец наследственного имущества; владелец имущества, переданного в секвестр; владелец имущества подопечного, безвестно отсутствующего; владелец для давности и т.п.).
Незаконным владельцем является лицо, которое владеет вещью не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным.
Нет необходимости закреплять в ГК так называемое двойное владение – опосредованное и непосредственное, а также противопоставлять владение и держание. Отказ от опосредованного владения и держания позволит упростить применение владельческой защиты.
Государственные органы (правоохранительные органы, судебные приставы и т.п.), совершающие властные действия в отношении вещи, не являются владельцами. Такие действия совершаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Эти государственные органы не могут пользоваться владельческой защитой. Владельцы вещи в отношении этих государственных органов могут пользоваться владельческой защитой, когда последние действуют вне рамок своей компетенции.
Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется у владельца какое-либо право на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, направлено на отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.
Владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь. Нарушитель владения не может ссылаться в качестве возражения на то, что ему принадлежит право на вещь. Однако нарушитель имеет возможность начать спор о праве при соблюдении ряда ограничений (передача вещи третьему лицу в секвестр на время спора, оплата всех издержек по данному делу и т.д.).
Владельческая защита направлена на оперативную защиту интересов владельца лишь от самоуправного лишения владения. Лицо, передавшее владение вещью другому лицу по своей воле, не имеет права на владельческую защиту.
Срок владельческой защиты не может превышать одного года с момента утраты владения.
Владельческая защита может применяться превентивно, то есть от угрозы самоуправного лишения владения.
Следует также изучить возможность предоставления владельцам владельческой защиты в целях устранения препятствий владению, не связанных с лишением владения.
При введении владельческой защиты следует ограничить круг лиц, которым предоставляется виндикационный иск. Этими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение. Право на предъявление виндикационного иска не исключает для них возможности использования владельческой защиты, не требующей доказывания титула на вещь.
Вернуться назад на
Все вещные права, прежде всего, можно поделить на два вида. К первому виду вещных прав относится право собственности. Его можно назвать неограниченным вещным правом. Конечно, и право собственности может иметь определенные ограничения, установленные законом или договором, но если сравнивать его с другими вещными правами, то термин «неограниченное» право будет понятен и уместен. Ко второму виду вещных прав относится целая группа вещных прав. Их можно назвать ограниченными вещными правами. Все эти права являются правами на чужую вещь, у которой есть собственник. Они ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности. У обладателя ограниченного вещного права меньше правомочий, чем у собственника. Ограниченные вещные права также можно разбить на определенные группы. Но эти деления не устоялись в науке гражданского права.
Например, выделяют такие группы ограниченных вещных прав: ограниченные вещные права на земельные участки (к ним можно отнести право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком), ограниченные вещные права на жилые помещения (право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением, право обладателя ренты на пользование жилым помещением), обеспечительные вещные права (право залога и право удержания), ограниченные вещные права на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения, право оперативного управления). Выделение таких групп ограниченных вещных прав может быть небесполезно в познавательных целях, но не имеет строгой системы, единого классификационного критерия, ряд прав (например, право сервитута) сложно отнести только к одной указанной группе.
Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт. Режим, построенный только на праве индивидуальной собственности, был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого. Дальнейшее развитие хозяйственных связей, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т.д. ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые бы обеспечивали возможность прочного, т.е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого. Этой цели и служат вещные права на чужие вещи (Покровский) Хотя понятие вещных прав начинают раскрывать обычно через право собственности, оно связано, прежде всего, с тем, что существуют и другие вещные права. Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, оно формально охватывает права любого титульного владельца вещи, не являющегося собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д.
Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилистики.
Ограниченные вещные права обладают всеми признаками вещных прав:
Предоставляют непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом;
- имеют тот же самый объект (индивидуально определённую вещь);
- обычно по поводу недвижимого имущества, главным образом – земельных участков; имеют абсолютный характер;
- защищаются вещно-правовыми исками, в том числе против собственника;
- принудительная типизация прав и их содержания;
- являются ограничением правомочий собственника (при прекращении которых право собственности «восстанавливается» в первоначальном объёме, в чём проявляется эластичность, упругость права собственности).
Признаки ограниченных вещных прав:
1.Ограниченны по содержанию (по сравнению с правом собственности), не дают полного господства, как правило, не содержат правомочия распоряжения.
2.Производность, зависимость от права собственности (нет права собственности – нет ограниченного вещного права).
3.Право следования – сохранение вещных прав при переходе права собственности, обременяют право собственности, следуют за вещью. За правом собственности, а не за собственником.
Сейчас ГК РФ Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
- сервитуты (статьи 274, 277);
- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Таким образом, виды вещных прав согласно действующему российскому законодательству:
1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
3) сервитуты;
4) право хозяйственного ведения имуществом;
5) право оперативного управления имуществом;
6) иные вещные права (перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК, является неисчерпывающим, в статье используется слова «в частности», поэтому есть основания относить и другие права к категории вещных.
Так, например, учёные называют среди вещных прав ипотеку, право получателя ренты и другие. Из-за этого неограниченного перечня существует проблема отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству. Исследователи называют и другие вещные права, например, право ограниченного пользования земельным участком собственником здания, строения, сооружения (а также обладателя права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления), расположенного на этом земельном участке, по ст. 36 ЗК РФ.
на. Однако видится, что цель не достигнута, ведь цена квартир за время строительства растет лишь на 20 %. Срок строительства и продажи квартир составляет более 2 лет. Расходы по обслуживанию кредита за это время составят намного больше 20 %. Если строительство затягивается, дольщики кредитуют застройщиков беспроцентно, а использование кредитных средств банка приведет к дополнительным расходам. Поэтому думается, что даже с учетом расходов на страхование привлекать средства дольщиков выгоднее, чем строить дом на кредитные средства.
Следует также отметить, что Закон J№ 214-ФЗ несовершенен, поскольку остался ряд вопросов, которые законодательство не регламентирует. Так, законодательно не определено, сохраняет ли дольщик право на квартиру после получения выплаты от страховой компании. Если нет, то переход прав дольщика на квартиру страховой компании, осуществившей выплату, законом не предусмотрен. Неясным остался вопрос об объемах рисков по страхованию ответственности застройщиков для одной страховой компании.
Закон ограничивает лишь максимальный объем страховых премий для страховой компании, не прибегая к перестрахованию, то есть в сфере страхования ответственности застройщиков вариантов перестрахования еще нет. Также законом не установлены ограничения по объему рисков на одного страхователя. Если продляется срок строительства, не урегулирован вопрос, что делать со страховкой в таком случае. И, наконец, нет разъяснений со стороны Минфина и Федеральной налоговой службы, может ли застройщик отнести платежи по страхованию своей ответственности на затраты в целях налогообложения прибыли. По закону на затраты относятся только платежи по обязательным видам страхования. Страхование ответственности застройщиков относится не к обязательному, а к вмененному страхованию. Поэтому для повышения эффективности правового регулирования страхования ответственности застройщиков необходимы дополнительные специальные законодательные акты в области страховых отношений.
Библиографический список
1. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2004 г № 214-ФЗ // Рос. газ. -2004. - 31 дек.
УДК 347.2/3 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВЕЩНЫХ ПРАВ
Development of the Institute of Law of Things
Е. А. Махиня - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии E. A. Machinya - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy
Аннотация. В статье автор анализирует основные этапы эволюции вещных прав в зарубежном и отечественном законодательстве. Также уделяется внимание некоторым перспективам развития данного института согласно проекту изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права».
The author analyzes in the article the main stages of evolution of rights of property in foreign and domestic legislation. The attention is paid also to some perspectives of development of this institute in accordance with the project of changes in part II of the Civil Code of the Russian Federation “Law of property and other rights of things”.
Ключевые слова: вещное право, право собственности, ограниченные вещные права.
Law of things, law ofproperty, limited rights of things.
Вещное право, будучи классической цивилистической конструкцией, берет свое начало в римском праве. По свидетельству юридической общественности, именно римские юристы впервые разработали право частной собственности . Помимо права собственности, представлявшего собой прямое и непосредственное господство над вещью «с необходимостью предоставляющее собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых» , в римском праве выделялись также и права на чужие вещи (iura in re aliena), представлявшие ограничения собственности.
Одними из самых детально разработанных прав на чужие вещи были так называемые серви-тутные права, суть которых сводилась к возможности одним лицом пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу. З. М. Черниловский выделял четыре категории сервитутов в римском праве: «1) право прохода через чужой участок (к публичной дороге, например); 2) право прогона через чужой участок скота на водопой и на пастбище; 3) право проезда в телеге с поклажей через чужой участок; 4) право проведения воды через чужой участок» .
Помимо прочего, среди прав на чужие вещи также в Древнем Риме выделялись суперфиций, эмфитевзис и залоговое право. Суперфиций представлял собой наследственное и неотчуждаемое право пользования строением, возведенным на чужой земле , эмфитевзис -особый вид наследственного, долгосрочного пользования чужой землей, который предполагал ее обработку , залоговое же право означало наличие возможности обратить взыскание на заложенную вещь, которая обеспечивала платеж по какому-либо обязательству.
Таким образом, даже беглый анализ римского частного права говорит о том, что система вещных прав в Древнем Риме была очень качественно и детально проработана, что и стало одной из причин для последующей рецепции законода-
тельства данного государства иными публичными образованиями.
Следующий условный этап исторического развития вещного права относится к Средним векам. По большому счету период феодализма в средневековой Европе можно назвать периодом расцвета ограниченных вещных прав. Появляется такая экономико-правовая категория, как феод, или лен - земельное владение. Условиями предоставления вассалу от сеньора земельного владения были выплата денег, обработка земли, выступление с оружием и т. д. . Конгломерирование римских правовых институтов с феодальными заложило основы учения о расщепленной собственности, которое получило большое распространение в европейских странах вплоть до Нового времени .
Феодальная идея земельной собственности, «расщепленной» между сюзереном и вассалом, в континентальной Европе была успешно заменена теорией ограниченных вещных прав, обоснованной в трудах германских пандектистов. По справедливому замечанию Е. А. Суханова, «важнейшей заслугой пандектистов стала разработка «юриспруденции понятий» (Begriffs-jurisprudenz), ставшей привычной для всех континентальных европейских юристов, оперирующих общими категориями, в том числе и категорией «вещные права» . Таким образом, появлению понятия «вещные права» цивилистика обязана именно немецким юристам XVIII-XIX вв. К концу XIX в. в Германии была создана практически безупречная система вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte) .
Отечественная цивилистика до конца XVIII в. не знала никакого понятия для обозначения права собственности и долгое время не имела по своей сути целостного законодательного ре-
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
гулирования вещного права. В древнейшем источнике права Древней Руси «Русской правде» (XI-XII вв.) можно обнаружить лишь некоторые нормы, относящиеся к защите права собственности. Так, в ст. 14 данного акта содержится правило: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это моё», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты её взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней» . Псковская судная грамота была более развитым источником с точки зрения использования вещно-правовой терминологии. Например, в ней содержались такие понятия, как отчина (недвижимое имущество), кормля (имущество, предоставляемое пережившему супругу на праве пользования до его смерти) .
Довольно целостное правовое регулирование вещное право в отечественном гражданском законодательстве получило во втором разделе Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Данный раздел именовался «О существе и пространстве разных прав на имущества» и содержал, в частности, определение права собственности, включавшее в себя собственно его содержание (владение, пользование и распоряжение), способы его возникновения, бессрочность и т. д. . Кроме того, в Своде законов гражданских был предусмотрен и ряд ограниченных вещных прав. Так, выделялись права участия частного и права угодий. Права участия частного представляли собой права участия в пользовании и выгодах чужого имущества. Права угодий представляли собой право въезда в чужой лес и право пользования звериными, рыбными и иными промыслами .
Начало ХХ в. ознаменовалось работой различных редакционных комиссий, имевших своей целью обновление гражданского законодательства. Итогом их работы стала подготовка проекта Гражданского уложения (далее - проект ГУ). В данном проекте вещному праву был посвящен раздел «Вотчинное право», включавший в себя положения о праве собственности, владения, ограниченных вещных правах, о правах на изобретения, товарные знаки и фирму . Весьма примечательно, что в одной структурной единице проекта ГУ оказалось авторское и патентное право, не имеющее ни малейшего отношения к вотчинному праву вообще. К слову,
вопросы структуры проекта ГУ в тот период уже были подвержены критике . В связи с событиями Октябрьской революции 1917 г. проекту ГУ не суждено было приобрести законную силу.
В советский период необходимость доктринального исследования вопросов вещного права и законодательного закрепления ограниченных вещных прав утратила свое значение из-за уничтожения частной собственности и создания государственной социалистической собственности, доминировавшей в статике имущественного оборота . Кроме того, на указанный факт не могло не повлиять то обстоятельство, что национализация земли, произошедшая в 1919 г., повлекла отказ от категории «недвижимость» (примечание к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.), что, в свою очередь, сказалось на вещных правах, большинство из которых (за исключением права собственности) объектом имеют земельные участки и иные объекты недвижимости. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. регулированию вещных прав был посвящен специальный раздел, содержащий положения о праве собственности, праве застройки и праве залога. Впоследствии в связи с огосударствлением экономики эти институты стали редко применяться на практике, и среди отечественных ученых-юристов начало преобладать мнение об отсутствии необходимости выделять вещное право в качестве самостоятельного раздела гражданского права .
Таким образом, принятые в 1961 г. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик и принимавшиеся вслед за ними гражданские кодексы союзных республик (в частности ГК РСФСР 1964 г.) из всех вещных прав признавали лишь право собственности и такую разновидность ограниченных вещных прав, как право оперативного управления.
Единственное выделяемое в тот период ограниченное вещное право - право оперативного управления - впервые было выделено и научно обосновано академиком А. В. Венедиктовым . Согласно его концепции «государство объединяет всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника и что ни один государственный орган (в том числе и предприятие) не является субъектом присвоения, не присваивает и не может присваивать ни одного объекта государственной собственности, независимо от характера этого объекта». И далее, разграничивая собственность
Актуальные проблемы цивилистической науки
и оперативное управление, А. В. Венедиктов писал, что «собственник всегда действует своей властью и в своих интересах, а субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах» .
Очередной виток в развитии вещное право в российском гражданском праве получило с принятием законов РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Происходящие в этот период экономические и политические преобразования в Российском государстве не могли не повлиять на понимание вещного права законодателем, его содержание и разновидности. Так, в упомянутом Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. была возрождена сама категория вещных прав , а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали раздел, именовавшийся «Право собственности и иные вещные права», который включал в себя помимо норм о праве собственности правила, касающиеся осуществления права оперативного управления, права полного хозяйственного ведения, а также ограниченных вещных прав на землю и других природных ресурсов.
Тенденция закрепления права собственности в качестве особого вещного права в группе остальных нашла свое продолжение и в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г., раздел II которого именуется «Право собственности и иные вещные права».
Нынешнее правовое регулирование данного гражданско-правового института нельзя назвать абсолютно удовлетворяющим потребности участников гражданских правоотношений. Скорее, рассматриваемый раздел ГК РФ является одним из самых противоречивых и вызывающих практические трудности при разрешении возникающих гражданско-правовых споров. В циви-листической доктрине авторитетными российскими специалистами неоднократно отмечалось несоответствие законодательства о вещном праве требованиям современного гражданского оборота . Одним из следствий указанной ситуации стало принятие 18 июля 2008 г. Ука-
за Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», во исполнение которого, в свою очередь, Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации разработан проект изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» .
В предлагаемых поправках к Гражданскому кодексу заметно пандектное влияние на формирование системы вещных прав. И это не является случайным, как отмечается известными российскими цивилистами; при совершенствовании Гражданского кодекса необходимо обращение к новейшему положительному опыту модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран с развитой рыночной экономикой - Нидерландов, Германии, Франции, но с учетом сложившегося отечественного правового регулирования и российских правовых традиций, определением баланса допустимости элементов зарубежных юридических конструкций с российскими циви-листическими категориями .
В проекте изменений раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается полномасштабное совершенствование механизма правового регулирования вещных правоотношений. В частности, стержневыми идеями являются: 1) предложение установить совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандект-ной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части; 2) существенное расширение ограниченных вещных прав, так как, отводя праву собственности первостепенную роль, законодатель не уделил должного внимания иным вещным правам; 3) предложение нормативно закрепить вещноправовую природу залоговых прав, что являлось всегда предметом бурных юридических дискуссий; 4) новелла о законодательной регламентации института владения, отсутствующего в действующем российском законодательстве, но известного многим зарубежным правопорядкам . Эти и другие основные идеи характеризуют то, в насколько существенной переработке нуждается нынешняя законодательная регламентация вещно-правовых отношений.
Библиографический список
1. Ахметьянова, З. А. Вещное право: учеб. / З. А. Ахметьянова. - М. : Статут, 2011. - 360 с.
2. Бабаев, А. Б. Система вещных прав: моногр. / А. Б. Бабаев. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.
Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)
3. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М. : ИНФРА-М, 2002. - 858 с.
4. Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов; отв. ред. В. К. Райхер. - М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.
5. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем. ; науч. ред.: А. Л. Маковский [и др.]. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.
6. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / сост. А. Л. Саат-чиан; под ред. И. М. Тютрюмова. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 1024 с.
7. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе; отв. ред. С. И. Аскназий; Ин-т экономики, философии и права Ленингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.
8. История средних веков / Акад. наук СССР; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : Гос. изд-во полит. лит., 1952-1954. - Т 1: История средних веков / под ред. Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина. - 1952. - 748 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А. Л. Маковского. - М. : Статут, 2009. - 160 с.
10. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) / А. Л. Маковский. - М. : Статут, 2010. - 734 с.
11. Медведев, Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации / Д. А. Медведев // Кодификация рос. част, права. - М. : Статут, 2008. - С. 5-34.
12. О проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Бюл. нотар. практики. - 2009. - № 3. - С. 33-40.
13. О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. № 443-1 // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР. -1990. - № 30. - Ст. 416.
14. Отечественное законодательство XI-XX веков: XI-XIX века: пособие для семинаров / Г. А. Кутьина, Т Е. Новицкая, О. И. Чистяков; под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - Ч. 1. - 464 с.
15. Положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию: принято ВЦИК 14 февр. 1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1919. - № 4. - Ст. 43.
16. Свод отзывов ведомств на проект гражданского уложения: общ. замечания на проект и замечания на некоторые ст. проекта кн. первой (положения общ.) и на проект кн. пятой (обязательств. право). - СПб. : Сенат, тип., 1913. - 209 с.
17. Суханов, Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Журн. рос. права. - 2006. - № 12. - С. 42-50.
18. Черниловский, З. М. Римское частное право: учеб. пособие / З. М. Черниловский. - М. : Проспект, 2001. - 220 с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ВСЛЕДСТВИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ Determination of Compensation for Damage to Health
Through Traffic-Related Offence
Д. Н. Поляков - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии
D. N. Polyakov - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy
Аннотация. В статье раскрываются установленные законом правила возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие дорожно-транспортного происшествия, с позиции надлежащего определения его размера, проанализированы положения соответствующих федеральных законов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА
Государство и право, юриспруденция и процессуальное право
Проанализировать нынешнее состояние гражданского законодательства в области вещного права. Рaссмoтрeть основные положения «Концепции развития гражданского законодательства», содержащей в части четвертой «Законодательство о вещных правах».
РЕФЕРАТ
на тему:
«ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА»
2014 г
|
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................ ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ (общие положения и право собственности).................................................................... 1.1. Общие положения о вещных правах..................................................... 1.2. Владение.................................................................................................. 1.3. Право собственности, общая собственность....................................... ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ......................................................................................................................... 2.1. Сервитуты: суперфиций и эмфитевзис, узуфрукт............................... 2.2. Право приобретения чужой недвижимой вещи................................... 2.3. Право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности......................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................... БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................................. РЖПЩ Т ОМТЛОИМ ГЩШРПЩМУКЗВШЛХ ЗСЩЛАТМОШМПАИГШЩРПЗКЩАВО ДЛЬ ИРОИАШГМРВЗЧСОЩХЛ ТЧМОИЛОСИШГРАЩГВРМЩШОВАЗЬСЛТЛОООООООООООООООООООООООООООООРЩРВЩШРСАСЩШТСЛТОЛМТАВРПЩРЕАЩПРАВЬМДЛТСМОЛИЛОАПИРЩШАОЗАШЫВХЛЫДЛОЩРШГПГГРООАЩШГВПРКЕРТВАЛОГРПМРМИЛЧОМСЩВШАГКУГАШКГПГЕКРПЛАВОТМОЛСТОШЩГРРРРИПРОРПРРЩРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГГРРГШГРШШШШШШШШГШГРГРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГРРРРРРРРРГРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГРГРГПШРШГПРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРШРРЩР |
ВВЕДЕНИЕ
Концепция развития законодательства о вещном праве представляет собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
A кту a льн o сть д a нн o й т e мы вызв a н a в e сьм a б o льшими сп o р a ми и коллизиями, возникающими в гражданском законодательстве, в целом, и вещном праве, в частности. А также наличием мнений, утверждающих о несоответствии нынешнего гражданского законодательства, в том числе положений о вещном праве, сложившимся в обществе правоотношениям.
Пр e дм e том иссл e д o в a ния выступают существующие в цивилистической доктрине научные категории и теоретические закономерности формирования системы ограниченных вещных прав, нормы гражданского права, регулирующие правовой режим отдельных ограниченных вещных прав, а также проблемы и перспективы дальнейшего развития системы вещных прав.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, осуществления и прекращения ограниченных вещных прав на чужое имущество.
Ц e ль иссл e д o в a ния с o ст o ит в т o м, чт o бы рассмотреть основные положения о вещном праве, имеющиеся в нынешнем законодательстве, и те тенденции, в соответствии с которыми оно развивается.
З a д a чи р a б o ты з a ключ a ются в т o м чт o бы:
- Проанализировать нынешнее состояние гражданского законодательства в области вещного права.
- Р a ссм o тр e ть основные положения «Концепции развития гражданского законодательства», содержащей в части четвертой «Законодательство о вещных правах».
- Учесть различные мнения относительно внесения изменений в гражданское законодательство, в частности, в положения о вещном праве.
М e т o д o л o гич e скую oсн o ву р a б o ты с o ст a вили:
- ди a л e ктич e ский м e т o д;
- сист e мный м e т o д;
- м e т o д н a учн o г o a н a лиз a ;
- м e т o д м o д e лир o в a ния;
- к o мпл e ксный и ц e л e в o й п o дх o д к изуч ae м o й пр o бл e м e ;
- л o гич e ски e при e мы;
- o бщ e с o ци o л o гич e ски e и пр a в o вы e м e т o ды: сист e мный; к o нкр e тн o -с o ци o л o гич e ский; ист o рич e ский; ф o рм a льн o -юридич e ский; ср a внит e льн o -пр a в o в o й и др.
Эмпирич e ск a я oсн o ва р a б o ты з a ключ ae тся в изуч e нии уч e бник o в, уч e бных п o с o бий, н a учных ст a т e й, л e кций и других н a учных и пр a в o вых ист o чник o в, o св e щ a ющих т e му д a нн o й р a б o ты.
Общетеоретической и методологической основой работы выступили работы Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Витрянского В.В., Афанасьева И.В., Сухаревой Е.Р., Ахметьяновой З.А. и др.
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ (общие положения и право собственности)
1.1. Общие положения о вещных правах
В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации II раздел «Право собственности и другие вещные права» открывается самостоятельной главой 13 «Общие положения».
Нормы, находящиеся в данной главе, в посвящены праву собственности и не могут рассматриваться в виде общих положений, относящихся ко всем вещным правам. Общие положения о праве собственности имеются в статье 209 ГК РФ. Но данными общими положениями не охватываются ограниченные вещные права.
Перечень вещных прав лиц, которые не являются собственниками, включает следующие вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Представленный перечень носит открытый характер.
Активный нормотворческий процесс в области регулирования вещных прав, приводящий к возникновению противоречий и коллизий между ГК РФ и иными федеральными законами, приводит к множеству трудностей в судебной практике и не способствует обеспечению защиты прав и интересов субъектов соответствующих вещных прав.
Один из основных недостатков действующего законодательства состоит в том, что в ГК РФ отсутствует полноценное регулирование общих положений о вещных правах, которые представляли бы собой вынесенные за скобки основополагающие правила, относящиеся ко всем вещным правам и порядку их правового регулирования.
По мнению Лавровой Ю.В. в Концепции существует еще один серьезный недочет в области регулирования вещных прав. «Так как утверждение о том, что основания возникновения и прекращения вещных прав, их виды и содержание определяются только ГК РФ, противоречит ч. 1 ст. 72 Конституции РФ».
В данной статье Конституции указано, что данные полномочия принадлежат и субъектам РФ.
Другим недостатком является открытый характер перечня вещных прав, что по смыслу допускает как введение новых вещных прав, так и любые основания их возникновения. Перечень вещных прав является далеко не полным, что существенно обедняет имущественный оборот.
В Гражданском Кодексе Российской Федерации нет четкого разграничения вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права наделены теми признаками, что присущими только вещным правам. Вещно-правовые способы защиты принадлежат всем законным владельцам участникам обязательственно-правовых отношений.
Авторы предлагают включить в ГК РФ статью «Вещные права», которая могла бы содержать определение вещных прав к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ. Также в данной статье должны содержаться правила, определяющие общие основные признаки любого вещного права.
Предложение о том, чтобы переименовать раздел ГК РФ категорически критикует Андреев В.К.: «Это противоречит, прежде всего, ч.1 ст. 8 и ст. 9 Конституции РФ. Признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности являются незыблемым элементом основ конституционного строя РФ».
Включить в ГК РФ статью «Виды вещных прав», содержащую положения о том, что вещным правом является право собственности, а также конкретный перечень ограниченных вещных прав.
Герасин С.И утверждает: «Довольно противоречива позиция разработчиков в определении перечня вещных прав. С одной стороны, он должен определяться исключительно ГК, но тут же говорится, что особенности субъектов и объектов вещных прав, а также порядка их осуществления могут определяться не только в ГК, но и в иных законах».
Включить в ГК РФ статью «Объекты вещных прав», внеся в неё следующие положения:
а) вещные права устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, но исключение составляют вещи, определенные родовыми признаками;
б) ограниченные вещные права на имущество принадлежат лицам, не являющимся собственниками этого имущества;
в) при приобретении совокупности вещей вещное право возникает на каждую из них и т.д.
Включить в ГК РФ статью «Правовое регулирование вещных прав», содержащую перечень положений:
а) основания возникновения и прекращения вещных прав, их виды и содержание закрепляется исключительно ГК РФ;
б) правовой режим, особенности объектов и субъектов вещных прав, а также порядок их осуществления определяются ГК РФ, и иными законами;
в) нормы, находящиеся в других законах и содержащие иное регулирование вещных прав, нежели ГК РФ, начинают действовать не ранее внесения соответствующих изменений в ГК РФ.
Предусмотреть в ГК РФ статью «Защита вещных прав», включающую положения:
а) о наделении обладателя вещного права, имеющего в своем содержании правомочие по владению вещью, возможностью на предъявление исков;
б) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи;
в) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается такими правами как пользование вещью и правом на предъявление негаторного иска.
Вписать в ГК РФ статью «Осуществление вещных прав», включающую следующие положения:
а) раздел, объединение вещей либо присоединение вещи, обремененной вещным правом, к другой вещи не приводит к прекращению данного вещного права;
б) при возникновении нескольких вещных прав на одну и ту же вещь преимуществом обладает то вещное право, которое возникло раньше;
в) лица, обладатели вещных прав, осуществляют принадлежащие им правомочия соответственно по владению, пользованию и распоряжению вещью в тех границах, которые предусмотрены ГК РФ и иными законами.
Сюда же следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель другого вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста.
В связи с введением в ГК РФ новых структурных подразделений о владении и об отдельных ограниченных вещных правах предлагается в разделе II ГК РФ «Вещное право» выделить четыре подраздела: подраздел 1 «Владение», подраздел 2 «Общие положения о вещных правах», подраздел 3 «Право собственности», подраздел 4 «Ограниченные вещные права».
1.2. Владение
Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что является одним из наиболее существенных недостатков ГК. Существующая в ст.234 ГК норма о возможности защиты владения, которое реализуется в рамках приобретательской давности, иногда представляется как вид владельческой защиты. Но эта норма не получила применения.
По мнению же Дождева Д.В.: «Несправедливо утверждать о том, что действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите. Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ позволяет достичь тех же целей, что при рассмотрении владения как фактического отношения».
Существующие в ГК упоминания владения, имеют в виду то или иное право, тогда как владение правом не является. В связи с этим необходимо ввести это понятие в закон и разграничить от вещных и иных прав.
Предложения по совершенствованию законодательства
Владению должна быть посвящена отдельная глава, которая открывает раздел о собственности и иных вещных правах. Начать главу следует с нормы, определяющей владение как фактическую позицию. Речь идет о таком господстве, которое предоставляет власть, необходимую и достаточную для нормального использования вещи. Владение доступно недееспособным. Такую норму необходимо ввести как гарантию защиты интересов недееспособных. Владельческую защиту данные лица могут осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством.
По мнению же Толстого Ю.К.: «Известное удивление вызывает то, что на первый план выдвинута такая категория, как владение, особенно если учесть, что владение как таковое не считается правом (что, в принципе, правильно), а сам раздел IV носит название "Законодательство о вещных правах".
Определение владения как фактического господства над вещью достаточно тривиально. На предыдущем этапе разработки Концепции оно определялось как фактическая позиция. К сожалению, дальше этого определения разработчики в сущности не идут, поскольку, по-видимому, не приемлют ни концепции двойного владения (категорию опосредованного владения, по их мнению, вводить не следует), ни разграничения собственно владения и держания, принятого в римском праве.
Владение реализуется путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. В соответствующей норме о возникновении владения можно определить, что акт приема-передачи или иной акт, закрепляющий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте. Необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное. Стоит припомнить также действия по изъятию, хранению, передаче имущества, осуществляемые административными органами в силу их компетенции.
Суханов Е.А. утверждает, что «нет необходимости давать определение законного владельца, если владение - фактическое отношение, господство над вещью. При таком подходе нет необходимости различать законное и незаконное владение, добросовестное и недобросовестное».
Нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет потери или ограничения права собственности. Реализация владения предполагает непосредственную власть над вещью, но владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, предпринимает меры по его защите. Владение также подразумевается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца. Защита владения реализуется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, не исключает владельческой защиты. Эффективность защиты владения сосредоточена в освобождении истца от обязанности доказывания права на вещь. Т.е. ответчик не имеет возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца.
Владение защищается от самоуправных действий - это действия, которые лишают владельца владения против его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не реализовано. Защита может происходить либо в виде самозащиты против осуществляемого нарушения владения, либо в исковой форме против завершенного лишения владения. Следует предусмотреть право владельца оспаривать ненормативные акты, подрывающие его владение. Срок владельческой защиты нужно ограничить одним годом с момента утраты владения. Нужно предусмотреть также защиту от нарушений, не связанных с лишением владения. Возникновение владельческой защиты нужно вписать в систему имеющихся средств защиты.
В данном же случае Рыбалов А.О. утверждает: «Трудно согласиться с тем, что владельческая защита может осуществляться в административном порядке. Владельческая защита должна предоставляться в судебном порядке, но в рамках не обычного искового, а приказного или особого производства. Этот вопрос нуждается в специальном обсуждении с участием ведущих процессуалистов».
1.3. Право собственности, общая собственность
Право собственности.
В действующем ГК РФ положения о праве собственности содержатся в главах 13-18, 20 раздела II «Право собственности и другие вещные права».
Отдельные специальные положения о праве собственности в ГК РФ есть только в отношении таких объектов, как земельные участки и жилые помещения. Действующий ГК РФ не имеет определения права собственности, а указывает лишь на содержание субъективного права собственности в виде триады правомочий. Нормы ГК РФ, регулирующие право государственной и муниципальной собственности, не содержат разграничение этих прав. В ГК РФ нет норм, регулирующих порядок правового регулирования права собственности на движимое и недвижимое имущество.
По мнению Гамбарова Ю.С.: «В определении права собственности вызывает удивление не предусмотренность указания на то, что собственник осуществляет принадлежащее ему право своей волей и в своем интересе. Если такая характеристика относится ко всем субъективным гражданским правам, то она тем более приложима к праву собственности, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью».
В настоящее время статья 219 ГК РФ, регулирующая приобретение и момент возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, предусмотрена для регламентации отношений, возникающих по поводу зданий и сооружений, и не учитывает таких объектов недвижимости, как жилые и нежилые помещения. Отсутствуют нормы, определяющие правовой режим имеющихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых находятся здания.
ГК РФ ограничивается таким методом перехода права собственности, как передача вещи, которая закрепляется как фактическое вручение. Неполным и недостаточным является регулирование основания возникновения права собственности - истечение приобретательной давности. ГК РФ в тоже время должен содержать основные положения, направленные на реализацию права собственности на соответствующие объекты гражданских прав, что должно найти отражение и в структуре ГК РФ. Не предусмотрены также в нем положения, регулирующие право собственности на нежилые помещения со схожей правовой природой.
Предложения по совершенствованию законодательства
Нормы о праве собственности необходимо сосредоточить в отдельном подразделе 3 раздела II «Вещное право» ГК РФ. Подраздел 3 «Право собственности» должен состоять из самостоятельных глав: общие положения о праве собственности; приобретение права собственности; право собственности на здания, сооружения и иные объекты недвижимости; прекращение права собственности; общая собственность; право собственности на земельные участки и иные природные объекты; право собственности на жилые и нежилые помещения.
Включить в главу «Общие положения о праве собственности» нормы, содержащие порядок разграничения права государственной и муниципальной собственности. Добавить в данную главу статью «Правовое регулирование права собственности на недвижимое имущество», в которой должны предусматривающие правила, в равной степени относящиеся ко всем видам недвижимого имущества. Внести в главу о приобретении права собственности правила, регламентирующие особенности приобретения права собственности на жилые и нежилые помещения.
Целесообразно рассмотреть вопрос о включения в текст ГК РФ статей, предусматривающих одновременное возникновение права общей долевой собственности на земельный участок и возведенное на нем здание как на единый объект недвижимости. Внести в главу о приобретении права собственности самостоятельную статью о приобретении права собственности добросовестным приобретателем. Включить в ГК РФ нормы о таком основании приобретения права собственности, как соединение или смешение.
Общая собственность.
В настоящее время правила об общей собственности рассредоточены по различным главам ГК (главы 16 и 18), ФЗ (Жилищный кодекс, ФЗ «О крестьянском хозяйстве», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и т.д.). ГК выделяет два вида общей собственности: долевую и совместную. Сформулированный в законе перечень видов общей собственности является замкнутым.
Действующее законодательство не содержит положений об общей собственности, относящихся в равной мере, как к долевой собственности, так и совместной, за исключением понятия общей собственности. Ряд положений ФЗ, предусматривающих правила об общей собственности, находится в противоречии с главой 16 ГК, и следовательно, требует согласования.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Это положение дает ложное представление о том, что возникает некое субъективное право общей собственности, отличное от права собственности. ГК предусматривает, что распоряжение имуществом, составляющим долевую собственность, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это, безусловно, справедливо, в отношении распоряжения общим имуществом.
Витянский В.В. утверждает: «Неожиданно звучит предложение отречься от термина "право общей собственности". В том-то и дело, что право собственности принадлежит двум или более лицам не на "обыкновенном" праве собственности, а на таком праве, в котором, используя привычную терминологию, имеет место переплетение абсолютных и относительных правоотношений или, иначе говоря, внешних правоотношений сособственников с третьими лицами и внутренних правоотношений, которыми сочлены сами сособственники. Переплетение перечисленных правоотношений с различным субъектным составом как раз и отражает, довольно удачно, термин "общая собственность».
Предложения по совершенствованию законодательства
Эффективно правила ГК об общей собственности сконцентрировать в главе 16 ГК. Также необходимо законодательно допустить дифференциацию режима общей собственности для некоторых видов имущества. Возможно, имеет смысл разграничить отдельные параграфы: 1) общие положения; 2) долевая собственность; 3) совместная собственность.
Необходимо уточнить само понятие «общая собственность». Следует опираться на то, что общая собственность правовой режим вещей, находящихся в собственности двух или более лиц. Т.е. из закона необходимо извлечь указание на «право общей собственности».
Стоит допустить формирование общей собственности в силу договора, по которому единоличный собственник имеет доступ к участию в своем праве других лиц, указав на данную возможность прямо в законе. Общая собственность на вспомогательное имущество возникает с момента государственной регистрации за вторым собственником права собственности на один из объектов, обслуживаемых вспомогательным имуществом.
Необходимо указать, что владение и пользование общим долевым имуществом может реализоваться совместно. Целесообразно сформулировать развернутые правила, относящиеся к соглашениям о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом. Следует указать в законе возможность установления ФЗ случаев принятия квалифицированным или простым большинством решения сособственников о передаче в пользование третьим лицам общего имущества.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
2.1. Сервитуты: суперфиций и эмфитевзис, узуфрукт
Суперфиций и эмфитевзис.
Действующее законодательство предусматривает следующий набор ограниченных вещных прав на земельные участки право постоянного пользования - для государственных и муниципальных учреждений; казенных предприятий; центров исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий; органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также для государственных академий наук и созданных ими учреждений; право пожизненного наследуемого владения для граждан; сервитут. Существующий набор ограниченных вещных прав на земельные участки явно несовременен, не отвечает сложившимся потребностям российского гражданского оборота. Зарубежные правопорядки закрепляют и регулируют такие вещные права на земельные участки, как узуфрукт, эмфитевзис, суперфиций.
Афанасьева И.В. писала, что "сервитуты, как вещные права, находятся в прямой связи лица с вещью, что уже само собой исключает любое требование положительных действий. Относительно управомоченного сервитутом собственник ограничен в пользовании, составляющем предмет сервитута, лишь в тех пределах, насколько его пользование вредит пользованию первого".
Действующая с 2007 г. редакция ст. 271 ГК РФ, регулирующая право собственника недвижимости, находящегося на чужой земле, в отношении данного земельного участка, дает отдельные основания говорить о том, что ГК РФ в некоторых случаях признает право на землю по модели суперфиция, хотя такое название закон и не использует. В отношении к иным природным объектам перечень ограниченных вещных прав более чем скуден.
Предложения по совершенствованию законодательства
Преобразование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты необходимо осуществлять не методом умножения числа разновидностей таких прав, а формированием нескольких базовых моделей.
Таких общих моделей может быть предложено две право суперфициарного типа, представляющее для его обладателя возможности по изменению свойств и качеств земельного участка, в особенности по возведению на нем различных зданий, сооружений; право по типу эмфитевзиса, дающее его обладателю широкие возможности использования свойств и качеств земельного участка без изменения его субстанции. Оба варианта данных прав предоставляют их обладателю права владения и пользования в отношении земельных участков.
Первое из представленных прав, представленное правом застройки (суперфицием), дается в том случае, когда лицу нужно использовать земельный участок не для производства с/х продукции или потребления иных свойств и качеств земли, а для строительства на нем различного рода объектов.
Право постоянного владения и пользования (эмфитевзис) может быть применено в первую очередь для использования земельного участка тем или иным субъектом для обработки земель, ведения с/х производства. Целью введения этого вещного права является предоставление земельного участка для производства деятельности, которая связана с потреблением природных свойств и качеств участка. Не следует расширять возможности использования права постоянного владения и пользования (эмфитевзиса) и предоставлять его в отношении иных категорий земель.
Узуфрукт.
Действующее законодательство не предусматривает такого понятия, как узуфрукт, и его определения. Права, близкие по содержанию к узуфрукту, в законодательстве по существу не раскрыты, вид вещного права не определен. неимение субъективного ограниченного вещного права личного характера значительно сужает возможности участников гражданских правоотношений. Т.е. присутствует объективная потребность введения в законодательство вещного права, по своей сущности к узуфрукту. Содержание узуфрукта и перечень оснований его формирования требуют раскрытия в ГК РФ. Отношения, которые предусматривается регулировать путем наложения узуфрукта, носят выраженный личный характер.
Сухарева Е.Р. с учетом признаков узуфрукта, изложенных в Концепции, дала его определение. «Узуфрукт - это неотчуждаемое и непередаваемое право лица по владению и пользованию вещью, возникшее на основании договора или по решению суда, согласно которому узуфруктарий возмездно или безвозмездно реализует свои правомочия, извлекает выгоды от использования вещи и несет издержки по ее содержанию в течении конкретного срока или пожизненно, сохраняя данное право при смене собственника».
Предложения по совершенствованию законодательства
Узуфрукт (право личного пользовладения) ограниченное вещное право личного характера. В силу узуфрукта узуфруктуарий обретает правомочия владения и пользования вещью в соответствии с её назначением. Узуфрукт формируется исключительно для некоммерческих целей. Хотя реальным является существование узуфрукта не только в отношении недвижимых или движимых вещей, но и в отношении прав, а также и в отношении всего имущества владельца узуфрукта.
Существенным отличием узуфрукта от прав суперфициарного типа является сохранение экономической сущности вещи и недопустимость её изменения узуфруктуарием. Отличия от сервитута, помимо отсутствия в составе сервитута правомочия владения чужой вещью, также в обязанности узуфруктуария содержать вещь. Узуфрукт, как право исключительно личное, непередаваемое, но следует за вещью при изменении собственника. Узуфрукт неотчуждаем, в том числе и с разрешения собственника недвижимости. Такие договоренности с собственником ничтожны.
В отношении же расширения законного круга вещных прав, то на первый взгляд предложение выглядит логичным. В ряде случаев действительно следует предоставить участникам оборота большее количество вариантов обременения принадлежащего им имущества, допустить возможность собственникам вовлекать в оборот ценность вещи помимо ее отчуждения. Но необходимо помнить, что к определению содержания границ действия новых вещных обременений следует подходить максимально внимательно.
Как верно отметил в свое время Покровский И.А., "при установлении подобных обременений собственность утрачивает всегда нечто такое, что никому из участников договора не идет на пользу».
2.2. Право приобретения чужой недвижимой вещи
Поскольку право приобретения чужой вещи как вещное право не предусмотрено, анализ действующего законодательства, его касающегося, необходимо сосредоточить на тех правовых институтах, которые его заменяют, а также на тех нуждах в должном правовом регулировании, которые в настоящее время возникают. В основном данное право заменяют различные договорные обязательства: предварительный договор, договор купли-продажи будущей вещи, обещание дарения, договор аренды с выкупом и т.п. Они дают возможность присвоить чужую вещь в собственность или на основании иного вещного права в силу договора с собственником.
В данном случае мнение авторов концепции расходится с точкой зрения Хатунцева О.А. Он утверждает, что «право приобретения чужой недвижимой вещи как вещное право действительно отсутствует. Представляется, что в данном случае применяется ст. 398 ГК РФ по аналогии. Другое дело, что вряд ли данное право можно толковать как вещное. Это обязательственное право».
Использование институтов обязательственного права для обеспечения вещно-правовой по сути потребности уверенности в приобретении вещного права в будущем приводит ко множеству проблем. Нынешнее законодательство о государственной регистрации предусматривает некоторые правовые конструкции, которые позволяют создать правовой эффект, близкий к тому, который может дать вещное право приобрести чужую вещь.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки при продаже сособственником доли в праве общей собственности имеют остальные участники долевой собственности. Из этого следует, что сам факт регистрации общей долевой собственности на недвижимую вещь отражает это преимущественное право сособственников.
Предложения по изменению законодательства
При сохранении в гражданском законодательстве института преимущественного права на приобретение вещи, права, доли в праве как института обязательственного, в ГК РФ следует предусмотреть специальное вещное право приобрести чужую недвижимую вещь на некоторых условиях. Право приобрести чужую вещь может состоять в приобретении вещи как права собственности, так и иного вещного права, если последнее может быть приобретено данным лицом на основании договора. Круг таких прав должен быть ограничен в ГК РФ.
Основаниями возникновения права на приобретение чужой вещи может быть договор и юридические факты, закрепленные в законе. Следуя из общих принципов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право на приобретение чужой вещи должно возникать при условии внесения соответствующей записи в Единый реестр прав на недвижимость.
Условия приобретения вещи, на которую устанавливается соответствующее право, предусматривается договором между собственником и приобретателем. Эти условия вносятся в Единый реестр прав. Вопрос о форме договора, регламентирующего условия возникновения и осуществления права приобретения чужой вещи, должен быть тесно связан с механизмом государственной регистрации этого права и принудительного его осуществления. Право приобретения чужой вещи должно обладать свойством следования. При введении механизма следования данного права за вещью нет необходимости устанавливать в законе запрет для собственника отчуждать данную вещь без согласия обладателя права на ее приобретение.
Наиболее удачным считается закрепление механизма, при котором все права и обременения, предусмотренные собственником вещи в пользу третьих лиц без письменного согласия обладателя права на приобретение вещи, отменяются в момент регистрации перехода к этому правообладателю права на саму вещь, если он не выскажет согласие на сохранение прав и обременений.
2.3. Право оперативного управления имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности
Первоначально различие между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления заключено в том, что первое право максимально приближено по объему к праву собственности и относится к коммерческим организациям, тогда как второе право предназначено для финансируемых из бюджета организаций, располагающихся под строгим контролем государства-собственника. В отношении содержания право оперативного управления отличается от права хозяйственного ведения лишь тем, что владение, пользование и распоряжение имуществом ограничено не только пределами, закрепляющимися законом, но также целями деятельности субъекта, заданиями собственника и назначением имущества.
Полотовская Е.Ю. рассматривает право оперативного управления как «"усеченный вариант" права собственности, который ограничивает возможность распоряжения отдельным имуществом необходимостью получения согласия собственника». [ 11 ]
Но и государственные предприятия как субъекты права хозяйственного ведения обладают специальной правоспособностью, т.е. владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в согласовании с целями своей деятельности, как и субъекты права оперативного управления.
Вычленив всего два права, которые направлены на управление имуществом собственника, у законодателя не получилось обеспечить единство содержания данных прав в отношении всех их субъектов, равно как и в отношении любых их объектов. Это придало данным правам условный характер, создало варианты для дальнейшей дифференциации этих прав на виды и подвиды.
Предложения по совершенствованию законодательства
Нужно искоренить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право право оперативного управления. Хозяйственное ведение термин в данном контексте менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной деятельности.
Право оперативного управления следует закрепить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в контексте с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Субъектами права оперативного управления должны быть государственные и муниципальные юридические лица. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по реализации права государственной (муниципальной) собственности предоставляет данное право на вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более эффективной модель права собственности.
Объектами права оперативного управления могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Право оперативного управления может быть классифицировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено находящееся в его составе правомочие распоряжения. Это распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существует множество спорных моментов относительно положений о вещном праве, содержащихся в Концепции, и способов его защиты, поэтому во избежание их неправильного применения и «конкуренции» нужно учитывать особенности и основания использования каждого из них.
В проекте Концепции содержалась весьма неудачная формулировка понятия «владения», поскольку она могла быть воспринята как признание владельцем лишь того, кто непосредственно соприкасается с вещью. Хотя сами разработчики такого подхода к владению скорее всего не разделяют.
Неожиданно звучит предложение отказаться от термина «право общей собственности». Это право принадлежит двум или более лицам не на «обыкновенном» праве собственности, а на таком, в котором, используя привычную терминологию, имеет место переплетение абсолютных и относительных правоотношений.
Уязвимость категории вещных прав довольно отчетливо проглядывается при юридической классификации залога, поскольку ипотеку и иное зарегистрированное залоговое право разработчики относят к вещным правам. А иные виды залога - к обязательственным.
В проделанной работе были достигнуты основные поставленные задачи. Было проанализировано нынешнее состояние положений о вещном праве, содержащихся в гражданском законодательстве, выявлены те минусы и слабые стороны, нуждающиеся в корректировке и дополнениях.
Также были рассмотрены основные положения Концепции развития гражданского законодательства в отношении вещных прав. Были учтены мнения различных научных деятелей, в частности Суханова Е.А. и Толстого Ю.К., и их отношение к представленному проекту.
Проанализированы тенденции и основные направления, в соответствии с которыми прогнозируется дальнейшее становление и развитие гражданского законодательства в области вещных прав.
Подводя итог выполненной работы, можно сказать, что институт вещных прав весьма многогранен. И поэтому работа над совершенствованием Концепции должна быть продолжена, чтобы она была в большей степени готова к преобразованию в нормативные установления, т.е. на язык закона.
К этой работе нужно привлечь более широкий круг специалистов, в частности, в области природоохранного, финансового, коллизионного и процессуального права. При этом прибегнуть к услугам и тех специалистов, которые разделяют несколько иные взглядов, нежели разработчики данной концепции.
БИБЛИОГРАФИЯ
Законодательные и иные нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.
Научная литература и материалы периодической печати
3. Андреев В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. №3.
4. Афанасьева И.В. Сервитут в системе ограниченных вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7.
5. Витянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1.
6. Гамбаров Ю.С. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 2009. № 4.
7. Герасин С.И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. 2009. № 5.
8. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права//Вестник гражданского права. 2009. № 4.
9. Лаврова Ю.В. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве//Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3.
10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М., 2001.
11. Полотовская Е.Ю. Имущество государственных (муниципальных) учреждений // Журнал российского права. 2009. №5.
12. Рыбалов А.О. О Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 2009. № 6.
13. Суханов Е.А. Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.
14. Сухарева Е.Р. Узуфрукт в России и перспективы его правового регулирования // Журнал российского права. 2010. № 1.
15. Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал росс. права. 2010. №1.
16. Хатунцев О.А. Еще раз о проблеме вещного права // Право и государство. 2009. № 4.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 82094. | Исследование системы коллективных средств размещения территории города Волгограда и оценка перспектив ее использования для развития различных видов туризма | 4.63 MB | |
| Объектом исследования являются средства размещения города Волгоград. Целью работы является исследование системы коллективных средств размещения на территории города Волгограда и оценка перспектив ее использования для развития делового туризма. | |||
| 82095. | Стратегия маркетинга и способы ее реализации на примере предприятия ОАО «Уралсвязьинформ» | 556.5 KB | |
| Цель работы рассмотреть теоретические основы маркетинговой деятельности на предприятии, изучить организационно-управленческую характеристику открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» и Губахинского цеха комплексного технического обслуживания электросвязи Березниковского территориального... | |||
| 82096. | Разработка технологического процесса изготовления откатных ворот | 1.3 MB | |
| Такие ворота предназначены для защиты домовладения или промышленного объекта. Откатные ворота отличаются по принципу установки и отката ворот: Подвесной тип ворот; Консольный тип ворот. Откатные ворота подвесной системы используются редко и в основном устанавливаются в промышленных помещениях ангарах... | |||
| 82097. | МЕТАФІЗИКА УКРАЇНСЬКОЇ ІДЕЇ В КОНТЕКСТІ ЇЇ ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ЗМІН НА МЕЖІ ТИСЯЧОЛІТЬ | 1.89 MB | |
| Звертання філософів до метафізичного аналізу ідеї українського етносу відображає історичні аспекти змін звичайних та надзвичайних форм національного буття інформаційного суспільства, хоча впродовж майже 200 років підкреслювання тези про метафізичні засади будь-чого вважали проявом нібито антинаукового світогляду. | |||
| 82098. | 1.64 MB | ||
| Перечень подлежащих разработке в дипломном проекте вопросов или краткое содержание дипломного проекта: Общие понятия беспроводного доступа WiFi характеристики стандарты. Выбор оборудования системы беспроводного доступа. Расчет зоны покрытия точек доступа Охрана безопасности и жизнедеятельности... | |||
| 82099. | Проектирование и расчеты электрических сетей освещения цехов промышленных предприятий | 4.22 MB | |
| Целью данного пособия является оказание методической помощи при изучении курса МДК 01.03 «Электрическое и электромеханическое оборудование» студентами выпускных курсов колледжа по специальности 140448 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования. | |||
| 82100. | СТАНОВЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ РОСТА И РАЗВИТИЯ В ГОРОДАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ | 414 KB | |
| Вышеперечисленные исследования власти в городах России в теоретическом плане базируются как на западном, так и на отечественном опыте изучения локальной политики. Однако несмотря на относительную популярность данного направления в последнее время малые и средние города в рамках данного направления... | |||
| 82101. | Анализ содержательной модели американского инфлайт-издания «AmericanWay» | 1.82 MB | |
| Авиажурнал (или инфлайт-журнал) будучи одним из представителей корпоративных СМИ, стал участником медиа соревнований. Мы предлагаем остановить свое внимание на журналах данного вида бортовой прессы и исследовать их содержательную модель. | |||
| 82102. | Зиянды шығыстың таралуын есептеу | 130.8 KB | |
| Құрылыс материалдардың даму тендециясының бірі өндірістің бірден өсуі,өнімдердің сапасын жоғарлату, жаңа өнімдерді шығаруды ұйымдастыру, цементтің-кірпіштің тиімді түрлерін шығару, қазіргі заманның қуатты қондырғыларын пайдалану болып табылады. | |||
